№ 6003-25-00-2к/1942

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М., с участием прокурора Сайпеной З., представителя истца Әміре С.Қ., представителя ответчика Суанкуловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Койбагарова Данияра Болатхановича к коммунальному государственному учреждению «Отдел финансов акимата Меркенского района» (далее-Отдел финансов) и коммунальному государственному учреждению «Управление финансов акимата Жамбылской области» (далее-Управление финансов) о взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Меркенского районного суда Жамбылской области от 27 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Койбагаров Д.Б. обратился в суд к Отделу финансов и Управлению финансов с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что на основании договора цессии от 1 сентября 2023 года товарищество с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Луговской конный завод» передало индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) «Койбагаров» право требования с ответчиков взыскания убытков, связанных с содержанием 56 голов лошадей. На момент подачи иска он прекратил свою индивидуальную предпринимательскую деятельность. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму убытков в размере 63 717 349 тенге

Решением Меркенского районного суда Жамблыской области от 27 февраля 2025 года в удовлетворении иска Койбагарова Д.Б. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 3 июня 2025 года решение Меркенского районного суда Жамбылской области от 27 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что в результате неправильного применения норм процессуального права, суды пришли к неверному выводу о том, что он является ненадлежащим истцом по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что ТОО «Луговской конный завод» осуществляло содержание безнадзорных лошадей в количестве 56 голов в период с 21 марта 2019 года по 1 декабря 2021 года, в целом 986 суток.

Приговором суда №2 города Тараз от 11 марта 2020 года вышеуказанные лошади были обращены в доход государства.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области (далее-СМЭС) от 24 ноября 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ТОО «Луговской конный завод» и Отделом финансов по условиям которого: 1) Отдел финансов обязуется на основании письма Департамента Комитета национальной безопасности по Жамбылской области от 24 ноября 2021 года исх.№ 27/9/4-4706 принять на баланс 56 голов лошадей, обращенных в доход государства приговором суда №2 города Тараз от 11 марта 2020 года; 2) ТОО «Луговской конный завод» после принятия на баланс Отделом финансов 56 голов лошадей, обращенных приговором в доход государства, по результатам своих расчетов устанавливает размер материальных затрат и оставляет за собой право обращения в суд и их взыскании.

По договору цессии от 1 сентября 2023 года ТОО «Луговской конный завод» передало ИП «Койбагаров» право требования взыскания убытков (расходов), связанных с содержанием 56 голов лошадей в размере 63 717 349 тенге, установленной заключением эксперта №109 от 18 августа 2023 года.

На момент подачи иска Койбагаров Д.Б. не зарегистрирован в качестве ИП.

Суды первой и апелляционной инстанций отказ в удовлетворении иска обосновали тем, что предмет спора вытекает из договора цессии, заключенного с ИП «Койбагаров», соответственно именно он в указанном статусе вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Указанные выводы являются правильными и основанными на законе. Согласно пункту 1 статьи 33 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V ЗРК индивидуальный предприниматель занимается предпринимательской деятельностью, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем. Доказательством возникновения права требования с ответчиков взыскания убытков в сумме 63 717 349 тенге истцом предоставлен договор цессии от 1 сентября 2023 года, заключенный между ТОО «Луговской конный завод» и ИП «Койбагаров».

Соответственно, истцом в данном случае может выступать ИП «Койбагаров», как субъект малого предпринимательства, а не физическое лицо Койбагаров Д.Б.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о предъявлении иска ненадлежащим истцом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска Койбагарова Д.Б., являются правильными и основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении его заявления о передаче дела в СМЭС на стадии судебного рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку при принятии иска Койбагарова Д.Б. правила подсудности судом соблюдены и оснований для передачи дела в другой суд не имелось.

В суде установлено, что истец зарегистрирован как ИП после возбуждения гражданского дела – 18 октября 2024 года.

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Ответчик в суде кассационной инстанции подтвердил, что препятствий для обращения ИП Койбагаровым Д.Б. в СМЭС не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 3 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи:

Г.Б.Тергемесова

Г.М.Даулеткалиева