№6001-23-00-6ап/2940

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителей истца Жукебаева А.О., Кожахметовой А.С., Нурскеновой А.Ж., Таутаева Е.С., представителя ответчика Караева А.А.,

представителей заинтересованных лиц Ашимовой Г.А., Турсынбаевой М.Б., Фрунзекул С.Г.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KMG Drilling&Services» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об отмене уведомления о результатах проверки №4 от 6 сентября 2022 года

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 марта 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки от 6 сентября 2022 года №4 (далее - уведомление).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, пояснения специалиста НПП «Атамекен» Ансаровой И.Ы., заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения апелляционной инстанцией допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество в рамках договора доверительного управления от 16 февраля 2019 года, заключенного между CASPIAN DRILLING COMPANY, осуществило модификацию самоподъёмной плавучей буровой установки «СӘТТІ» (далее - СПБУ) на территории Азербайджанской Республики с целью ее последующей эксплуатации в азербайджанском секторе Каспийского моря. 10 июня 2019 года СПБУ вывезена в Азербайджанскую Республику путем помещения под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» по ДТ №50711/100619/0007885.

25 декабря 2020 года истец обратился в Комитет государственных доходов РК (далее - Комитет) с письмом касательно помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, на который дан ответ 12 января 2021 года о том, что сумма НДС исчисляется из стоимости операции по переработке (ремонту).

17 июня 2021 года истец повторно обратился в Комитет за разъяснением относительно определения базы обложения НДС на импорт переработанного товара в связи с изменениями, внесенными в пункт 5 статьи 266 Таможенного кодекса, введенными действие с 13 апреля 2019 года, на что 30 июня 2021 года дан ответ о том, что перед разработчиком ИС Астана-1 поставлены технические задачи по доработке информационной системы в части расчета суммы НДС, без учета сумм таможенных пошлин и сборов.

12 августа 2021 года после завершения модификации, при ввозе СПБУ из Республики Азербайджан, Товарищество на таможенном посту «АктауЦТО» произвело таможенное декларирование СПБУ по ДТ №50711/120821/0006007, по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления». Данный товар прошел по зеленому коридору в системе управления рисками в информационной системе «Астана-1».

Таможенная стоимость СПБУ составляет 39 722 544 736,78 тенге, стоимость переработки вне таможенной территории составила 18 135 870 009,90 тенге, что сторонами не оспаривается. При таможенном декларировании СПБУ, Товарищество, исходя из разъяснений Комитета, в графе «СП» способ платежа указало следующие виды платежей и налога, подлежащие исчислению и уплате «обозначение ИУ»:

• 1010 «таможенный сбор за совершение таможенных операций» в сумме 20 000 тенге;

• 2010 «ввозная таможенная пошлина» в сумме 2 720 380 501,49 тенге (18 135 870 009, 90 х 15), исчисленная исходя из стоимости переработки вне таможенной территории.

• 5060 «НДС» в сумме 2 176 304 401,19 тенге, исчисленная из стоимости переработки (18 135 870 009, 90 тенге х12).

Таким образом, истцом НДС исчислен только из суммы стоимости переработки (18 135 870 009, 90х12), который составил 2 176 304 401,19 тенге, без учета суммы таможенного сбора (20 000 тенге) и ввозной таможенной пошлины (2 720 380 501,49 тенге).

Департаментом в отношении Товарищества с 11 февраля по 6 сентября 2022 года проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки №50700/0609200/0004 от 6 сентября 2022 года и направлено уведомление о доначислении НДС на сумму 326 448 060,18 тенге.

Согласно акту проверки установлен факт недостоверного исчисления декларантом НДС переработанного товара, а именно в нарушение пункта 3 статьи 82 Кодекса «О таможенном регулировании» (далее - Таможенный кодекс), статьи 385 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), согласно которым основа начисления НДС состоит из: суммы таможенных сборов за совершение таможенных операции (20 000 тенге), ввозной таможенной пошлины (2 720 380 501 тенге) и стоимости расходов по переработке товара (18 135 870 009 тенге).

Следовательно, сумма НДС, подлежащая уплате, по мнению проверяющих, должна составлять 2 502 752 461 тенге (20 000 тенге +2 720 380 501 тенге+18 135 870 009) х 12%. Разница между уплаченной истцом суммой 2 176 304 401 тенге и подлежащей уплате 2 502 752 461 тенге составила 326 448 060 тенге, которая была выставлена в оспариваемом уведомлении.

Не согласившись с уведомлением, Товарищество обратилось с иском в суд.

Спор между сторонами возник по вопросу основы исчисления НДС при ввозе переработанного товара под режим «выпуска для внутреннего потребления», в частности подлежат ли включению в налогооблагаемую базу таможенный сбор и ввозная таможенная пошлина.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, применив положения статьи 266 Таможенного кодекса, исходил из того, что сумма подлежащего исчислению НДС определяется только исходя из стоимости операций по переработке товаров вне таможенной территории Евразийского экономического союза.

Также судом приняты во внимание:

• разъяснение Комитета государственных доходов РК (далее - Комитет) от 12 января 2021 года, направленное региональным Департаментам для применения, в котором указано, что при помещении под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления продуктов переработки сумма подлежащего исчислению НДС определяется исходя из стоимости операций по переработке;

• ответ Комитета от 30 июня 2021 года на запрос Товарищества от 17 июня 2021 года, на основании которого истец подал в ИС «Астана-1» декларацию, исходя из стоимости переработки без учета таможенных сборов и ввозных пошлин.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция пришла к выводу о законности действий проверяющих и оспариваемого уведомления, применив положения пункта 3 статьи 82 Таможенного кодекса, статьи 385 Налогового кодекса.

По мнению коллегии, налогооблагаемая база НДС включает таможенную стоимость импортированных товаров, таможенные пошлины и таможенные сборы. Внесенными изменениями в подпункт 1) пункта 5 статьи 266 Таможенного кодекса в указанной формуле таможенная стоимость товара изменена на стоимость операций по переработке товаров, иные составляющие не исключены.

Коллегия не соглашается с выводами апелляционной инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права.

В силу положений пункта 5 статьи 266 Таможенного кодекса при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налоги исчисляются в следующем порядке:

1. сумма подлежащего исчислению налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров вне таможенной территории Евразийского экономического союза.

При этом статья 266 Таможенного кодекса именуется как «Особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении продуктов переработки при их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления», что означает установление иного порядка исчисления налогов, отличающегося от общего (предусмотренного статьей 82 Таможенного кодекса и статьей 385 Налогового кодекса). Коллегией установлено, что положение подпункта 1) пункта 5 статьи 266 Таможенного кодекса введено Законом РК от 2 апреля 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития бизнес-среды и регулирования торговой деятельности», в целях приведения в соответствие национального законодательства с абзацем пятым подпункта 45) Решения Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - решение КТС №257).

Так, согласно подпункту 45) Решения КТС №257 в графе 47. «Исчисление платежей» при исчислении НДС в отношении продуктов переработки, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и образовавшихся в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории в основной строке указывается:

в колонке "Основа начисления" указывается стоимость операций по переработке товаров;

в колонке "Ставка" - ставка налога на добавленную стоимость;

в колонке "Сумма" - произведение значения, указанного в колонке "Основа начисления" основной строки, на значение, указанное в колонке "Ставка" основной строки.

Таким образом, наднациональным законодательством утверждена форма заполнения декларации на товары, которой предусмотрено исчисление НДС лишь исходя из стоимости операций по переработке товаров, без включения ввозных таможенных пошлин и сборов.

Также следует отметить, что до внесения изменений Законом РК от 2 апреля 2019 года норма пункта 5 статьи 266 Таможенного кодекса была изложена в следующей редакции:

«5. При перемещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налоги в отношении продуктов переработки исчисляются в соответствии с налоговым законодательством».

То есть имела место прямая отсылка к положениям статьи 385 Налогового кодекса.

После внесения изменений отсылочная норма исключена с четкой регламентацией порядка исчисления суммы НДС - только исходя из стоимости операций по переработке товаров.

Исходя из анализа правовых норм как утративших силу, так и действующих, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовой неопределенности в вопросе исчисления налогооблагаемой базы по НДС при ввозе переработанного товара и незаконности выставленного уведомления.

Пояснениями специалиста НПП «Атамекен» Ансаровой И.Ы. также подтверждается единообразный идентичный подход стран-участниц Таможенного союза в вопросе исчисления НДС при ввозе переработанного товара.

Следует отметить, что до декларирования товара истец неоднократно обращался за разъяснениями в Комитет (25 декабря 2020 года и 17 июня 2021 года), который подтвердил правомерность позиции истца.

На судебный запрос за исходящим № 4794-23-5-21/699 от 27 февраля 2023 года Комитет сообщил, что в ИС «Астана-1» задачи в части расчета НДС на продукты переработки реализованы согласно измененной редакции пункта 5 статьи 266 Таможенного кодекса.

Вышеназванные разъяснения Комитета свидетельствуют о правомерности действий истца на момент ввоза и декларирования товара посредством ИС «Астана-1», что в соответствии с принципом охраны права на доверие, установленным статьей 13 АППК, также влечет отмену оспариваемого уведомления.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с восстановлением решения суда первой инстанции, кассационная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 сентября 2023 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 марта 2023 года, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «KMG Drilling&Services» - удовлетворить.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья