ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/402 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к акиму Таскалинского района, комиссии по легализации земельных участков Таскалинского района, филиалу некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по Западно-Казахстанской области, ГУ "Отдел земельных отношений Таскалинского района" об отмене решения комиссии Таскалинского районного акимата по легализации приусадебного участка №[...] от 06.09.2006 года, признании недействительным приказа №129 от 27.07.2015 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Ж[...] на определение Таскалинского районного суда Западно-Казахстанской области от 18 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Таскалинского районного суда Западно-Казахстанской области 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Ж[...] о передаче дела по подсудности и восстановлению пропущенного срока отказано. Административный иск возвращен истцу.

Определением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ж[...] просит определения местных судов отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска, мотивируя неправильной оценкой обстоятельств дела и неправильным применением процессуальных и материальных норм.

Участники процесса надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Ходатайства ответчиков о проведении процесса в режиме видеоконференцсвязи судебной коллегией отклонены, так как рассмотрение дела изначально было назначено в открытом судебном заседании в здании

Верховного Суда Республики Казахстан, уважительных причин для изменения формата судебного заседания не установлено.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Согласно части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

В силу части первой статьи 107 АППК иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В данном случае истец воспользовалась своим правом при подаче иска и предъявила иск в Таскалинский районный суд. Поскольку стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности и представители ответчиков возражали на передачу дела по подсудности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия считает выводы местных судов об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованными.

В силу части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Поскольку в восстановлении срока на подачу иска Ж[...] отказано возврат судами иска является обоснованным.

Кроме того, согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Таскалинского районного суда Западно-Казахстанской области от 18 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Е.Умралиев Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи