ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1540 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием представителя истца Кабыловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Авангард ЛТД» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Караганды» (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене наложенного обременения на земельный участок с кадастровым номером 09-142-122-405, по адресу: город Караганда, район имени Казыбек Би, улица Абая, участок 61/4, как бесхозяйственное имущество,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 26 марта 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее - СКАД) от 5 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя незаконностью наложения обременения.

Определением СМАС от 26 марта 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 5 мая 2025 года определение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на подведомственность данного спора нормам АППК.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что Товарищество является собственником земельного участка с кадастровым номером 09-142-122-405, расположенного по адресу: город Караганда, район имени Казыбек Би, улица Абая, участок 61/4.

Отдел направляет в адрес филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области письмо №6-16/56-И от 16 января 2025 года, согласно которому просит принять вышеуказанный земельный участок как безхозяйственное имущество. Данное письмо зарегистрировано в тот же день.

В соответствии пунктом 3 статьи 242 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению местных исполнительных органов городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, на территории которых они выявлены.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет местный исполнительный орган обращается в суд с требованием о признании этой вещи поступившей в коммунальную собственность.

В любое время до возникновения права собственности другого лица на такое имущество собственник вправе обратиться с заявлением о снятии с учета принадлежащей ему недвижимой вещи как бесхозяйной и вновь принять ее в свое фактическое владение.

В соответствии пунктом 2 статьи 54 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон) в любое время до возникновения права третьих лиц правообладатель вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии с учета принадлежащего ему недвижимого имущества как бесхозяйного. В случае снятия с учета недвижимого имущества как бесхозяйного регистрирующий орган должен уведомить об этом местный исполнительный орган.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК: 4) административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов о возвращении иска. Приводимым сторонами доводам нижестоящими судами дана надлежащая оценка.

Из установленных обстоятельств следует, что Отдел инициировал процедуру наложения обременения на земельный участок, принадлежащий Товариществу, в уполномоченный орган было направлено соответствующее письмо №6-16/56-И от 16 января 2025 года. Данное письмо зарегистрировано в тот же день.

Вышеуказанное явилось основанием для оспаривания и предъявления настоящего иска. Однако истцом не учтено, что для разрешения спорной ситуации предусмотрен иной внесудебный порядок, предусмотренный положениями пункта 3 статьи 242 ГК РК и пункта 2 статьи 54 Закона.

Законодатель в этой части четко определил, что Товарищество, как собственник имущества, может в любое время до возникновения права собственности другого лица на спорное имущество вправе обратиться с заявлением о снятии с учета принадлежащей ему недвижимой вещи как бесхозяйной.

При этом право другого лица на вышеуказанный земельный участок не возникло, годичный срок с момента постановки на учет не истек, указанное имущество по решению суда в коммунальную собственность не поступало.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют публичноправовые отношения, такого рода действия не подлежат отдельному судебному контролю в рамках административного судопроизводства. Таким образом, применение к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска является правильным.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов