6кп-14-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей Государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области» Т[...] (доверенность от 13 марта 2018 года), А[...] (доверенность от 27 февраля 2018 года),

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «ИЦ[...]» К[...] – директора, А[...] (ордер от 3 марта 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 312 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ИЦ[...]», поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Костаная от 16 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

12 июля 2017 года заместителем руководителя ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимтаа Костанайской области» (далее – управление) в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ИЦ[...]» (далее – товарищество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 312 КоАП.

Постановлением специализированного административного суда города Костаная от 16 октября 2017 года жалоба товарищества удовлетворена, административное производство прекращено.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление в виду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, полагавших об обоснованности постановления суда, пояснения представителей управления, поддержавших представление, заключение прокурора об обоснованности представления, изучив материалы дела, коллегия считает вынесенное по делу постановление необоснованным, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Из материалов дела следует, что на основании отрицательного заключения филиала по Северному региону РГП «Государственная вневедомственная экспертиза проектов» от 12 июля 2017 года о несоответствии проекта пятиэтажного жилого дома требованиям нормативных правовых актов и строительных нормативов в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 312 КоАП.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено без достаточных данных о наличии признаков правонарушения, материалы дела не содержат доказательств о нарушениях требований в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют закону. Согласно пункту 2 статьи 64-4 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2001 года № 242-II «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) комплексная вневедомственная экспертиза, относящаяся к государственной монополии, осуществляется государственной экспертной организацией.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона, в случае выявления нарушений в проектной (проектно-сметной) документации в процессе проведения экспертизы, оказывающих непосредственное влияние на прочность, устойчивость и надежность объекта, организация, разработавшая проектную (проектно-сметную) документацию, несет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Согласно части 2 статьи 802 КоАП основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 741 настоящего Кодекса.

Из указанных норм следует, что нарушения, выявленные в процессе проведения государственной экспертизы проекта, являются самостоятельным и достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

В постановлении суда первой инстанции не дана правовая оценка заключению комплексной вневедомственной экспертизы, ее доводы не опровергнуты представленными товариществом доказательствами.

С выводами о допущенных нарушениях требований в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности товарищество согласилось, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения по части 1 статьи 312 КоАП является преждевременным и необоснованным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, состоявшееся постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в виду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность и обоснованность привлечения товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 312 КоАП, исследовать доказательства и дать оценку указанным в заключении комплексной вневедомственной экспертизы, а также проверить повторность совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Костаная от 16 октября 2017 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ИЦ[...]» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи

Б. Шермухаметов М. Балкен