ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/1319 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи- Каирбаевой Л.Е.,

cудей - Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Тогаева К.К.,

представителя ответчика Атуллаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «Строй модуль -Астана» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов, по результатам камерального контроля № 3310EV400060 от 10 апреля 2024 года и №3310EV400071 от 13 мая 2024 года, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 15 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Кызылординского областного суда от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 15 июля 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые уведомления, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Кызылординского областного суда от 20 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, указывая на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы своих жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение и постановление подлежащими отмене, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что основанием к выставлению уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов, по результатам камерального контроля № 3310EV400060 от 10 апреля 2024 года и №3310EV400071 от 13 мая 2024 года явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области (далее – СМЭС Кызылординской области) от 15 декабря 2023 года. Договоры, заключенные между Товариществом и ИП «САФИЯ», признаны недействительными.

Разрешая спор и признавая уведомления незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы подпункта 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), исходили из факта нарушения ответчиком сроков выставления уведомлений, исчисляемых с даты вступления решений судов в законную силу.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Буквальное изложение вышеназванной нормы, а также принципом, введенным в целях исключения злоупотреблений административными органами, позволяет сделать вывод о запретительном характере действий налогового органа по выставлению уведомления позднее установленного Кодексом срока. Указанный срок введен для защиты налогоплательщика от административного давления и необоснованного затягивания назначения налоговой проверки вне рамок закона.

Пропуск данного срока без предоставления доказательств ответчиком его соблюдения (к примеру, с момента направления судебного акта в адрес Управления, даты проведения анализа налоговой отчетности и т п.) является нарушением процедуры и влечет безусловную отмену уведомления.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

В части признания незаконным и отмене уведомления № 3310EV400060 от 10 апреля 2024 года выводы нижестоящих судов не соответствуют материалам дела.

Установлено, что решение суда вступило в законную силу 14 марта 2024 года, в суд первой инстанции ответчиком были предоставлены доказательства того, что копия решения СМЭС Кызылординской области и постановление суда об оставлении решения СМЭС Кызылординской области без изменения направлены для сведения ответчику 27 марта 2024 года, на исполнение решение СМЭС Кызылординской области с отметкой о вступлении в законную силу направлено ответчику 5 апреля 2024 года.

Соответственно уведомление № 3310EV400060 от 10 апреля 2024 года выставлено Управлением своевременно, в пределах десяти рабочих дней.

Вместе с тем, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отмены уведомления за №3310EV400071 от 13 мая 2024 года ввиду пропуска срока их выставления и отсутствия доводов и доказательств со стороны ответчика в обоснование его соблюдения.

Доводы автора кассационной жалобы о праве налогового органа направить уведомление в пределах срока исковой давности без учета срока, установленного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, ошибочны, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными и регулируются разными нормами Налогового кодекса.

Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса.

Ссылка ответчика на установление нарушений в налоговой отчетности в день выставления уведомления не может быть принята во внимание, поскольку дата уведомления выставляется автоматически программой и не является фактической датой выявления нарушений (который может быть зафиксирован служебной запиской, внутренним актом и т.п.).

Суд кассационной инстанции отмечает, что отмена оспариваемого уведомления не является препятствием для применения ответчиком иных мер налогового администрирования, в том проведения налоговой проверки в порядке, установленном статьей 145 Налогового кодекса. Направлением данных уведомлений требования пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса считаются выполненными.

На основании изложенного, судебные акты в части признания незаконным и отмене уведомления от 10 апреля 2024 года подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, кассационная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 109 ГПК взысканная в пользу истца сумма государственной пошлины подлежит снижению до 18460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) тенге.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 15 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 20 ноября 2024 года по данному делу изменить, иск в части удовлетворения требования ТОО «Строй модуль -Астана» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов, по результатам камерального контроля № 3310EV400060 от 10 апреля 2024 года отменить с отказом в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Уменьшить взысканную с ответчика в пользу истца государственную пошлину до 18460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) тенге.

Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Л.Каирбаева

Председательствующий: судья

Судьи

М.Манабаева А.Мухамедов