6001-23-00-6ап/2081, 6001-23-00-6ап/2081(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Тажимишева А.А., представителя ответчика Алимбаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тулегенова Акылбека Казыбековича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета Национальной безопасности Республики Казахстан по Актюбинской области» о признании незаконным уведомления о прекращении текущих жилищных выплат и обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение военного суда Актюбинского гарнизона от 24 марта 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Тулегенов А.К. обратился с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета Национальной безопасности Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее – Департамент).

Решением военного суда Актюбинского гарнизона от 24 марта 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным уведомление Департамента №5 от 26 января 2023 года о прекращении текущих жилищных выплат.

На ответчика возложено обязательство по устранению допущенных нарушений жилищных прав истца путем возобновления текущих жилищных выплат, начиная с момента их прекращения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 27 июня 2023 года решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции вынесено частное определение в отношении ответчика.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, Тулегенов А.К. проходит службу по контракту в Департаменте.

Истцом в период прохождения воинской службы в отделении пограничного контроля «Жайсан» (автомобильное) Департамента в поселке Жайсан Мартукского района Актюбинской области по договору банковского займа от 7 августа 2019 года приобретено жилье по адресу: город Актобе, микрорайон «Батыс-2», дом №17а, квартира 86.

Приказом руководителя Департамента №43 от 25 мая 2020 года истец был назначен на должность в Департаменте, расположенном в городе Актобе.

Протоколом заседания жилищной комиссии Департамента №79 от 30 мая 2020 года Тулегенов А.К. был признан нуждающимся в жилье на состав семьи из пяти человек, после чего Департамент продолжил осуществление текущих жилищных выплат истцу и членам его семьи на погашение ипотечного займа.

Согласно аудиторскому отчету от 27 декабря 2022 года, составленному инспекцией Комитета национальной безопасности Республики Казахстан в Департаменте, указано о переплате истцу текущих жилищных выплат в сумме 4 347 697 тенге, поскольку у него имелось жилье по адресу: город Актобе, жилой массив «Каргалы», дом №12В, квартира 50.

В связи с этим, 27 января 2023 года Тулегенову А.К. было выдано уведомление руководителя Департамента от 26 января 2023 года №5 о прекращении перечисления ему текущих жилищных выплат с января 2023 года. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года 6001-23-00-6ап/2081, 6001-23-00-6ап/2081(2) Тулегенов А.К., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным уведомление о прекращении текущих жилищных выплат и обязании устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 101-2, статьи 101-4, статьей 101-5 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), пунктами 41, 44 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 (далее – Правила), пришли к выводу, что ответчик не имел законных оснований на прекращение жилищных выплат, так как истец проходит в настоящее время воинскую службу, жилищные выплаты имеют целевое назначение и направлены для реализации права военнослужащего на обеспечение жилищем и осуществления платежей на его приобретение, а также ответчиком нарушена процедура прекращения жилищных выплат.

Под административной процедурой понимается строго регламентированный законом порядок осуществления деятельности (определенная последовательность действий) административного органа, должностного лица в сфере публичного управления по поводу реализации властных полномочий в отношении граждан и организаций. Одной из задач административной юстиции является обеспечение эффективного государственного управления. В целях реализации этой задачи в рамках административного судопроизводства подвергаются ревизии административные процедуры и административные акты.

Административная процедура по настоящему спору регламентирована Правилами.

В силу подпункта 7) пункта 2 Правил жилищная комиссия государственного учреждения – комиссия, создаваемая решением руководителя государственного учреждения для рассмотрения вопросов признания военнослужащих нуждающимися в жилище, назначения жилищных выплат и других вопросов по жилищным отношениям.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что жилищные выплаты прекращаются согласно приказу первого руководителя государственного учреждения (в органах военной контрразведки и военной полиции Комитета национальной безопасности Республики Казахстан – приказу заместителя первого руководителя государственного учреждения).

Местными судами правильно обращено внимание на то, что вопреки установленному Правилами порядку, где жилищные выплаты прекращаются согласно приказу первого руководителя государственного учреждения и на

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года 6001-23-00-6ап/2081, 6001-23-00-6ап/2081(2) основании решения жилищной комиссии, Департамент прекратил жилищные выплаты без соответствующего приказа и решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку прекращение Департаментом текущих жилищных выплат истцу путем направления уведомления от 26 января 2023 года №5, основанного на аудиторском отчете от 27 декабря 2022 года, свидетельствует о нарушении вышеуказанной административной процедуры.

В данном конкретном случае направление уведомления о прекращении текущих выплат является обременяющим административным действием ответчика.

Ответчик наделен полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия). Спорные отношения между сторонами возникли из публично-правовых отношений в сфере жилищных прав истца, который в порядке статьи 9 АППК вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так предмет настоящего иска в виде оспаривания административного действия по вынесению ответчиком уведомления о прекращении жилищных выплат подлежит рассмотрению в суде в порядке административного судопроизводства.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 101-4 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения жилищных выплат: в случаях увольнения военнослужащего с воинской службы, утраты им статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях приобретения в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа), им не исполнено.

Также пунктом 53 Правил предусмотрено, что жилищные выплаты прекращаются со дня исключения из списков личного состава, в случаях увольнения военнослужащего с воинской службы; утраты военнослужащим статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилья с последующим выкупом, ими не исполнено.

Учитывая исключительное обстоятельство в виде наличия у истца неисполненного обязательства по ипотечному займу от 7 августа 2019 года, в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства ответчик не вправе прекращать текущие жилищные выплаты истцу.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года 6001-23-00-6ап/2081, 6001-23-00-6ап/2081(2) жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Судом установлены нарушения законности со стороны ответчика.

Таким образом, судом обоснованно вынесено частное определение в адрес Департамента о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Представитель истца обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика, мотивировано тем, что истцом и представителем при участии в суде кассационной инстанции понесены расходы в размере 137 385 тенге (97 385 тенге по прибытию/убытию в город Астана и 40 000 тенге на аренду жилья).

В подтверждение понесенных судебных расходов приложены соответствующие документы.

Согласно части первой статьи 122 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по ГПК.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

В контексте изложенного заявление представителя истца подлежит

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года 6001-23-00-6ап/2081, 6001-23-00-6ап/2081(2) удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате юридических услуг помощи представителя за участие в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение военного суда Актюбинского гарнизона от 24 марта 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 27 июня 2023 года оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Пограничной службы Комитета Национальной безопасности Республики Казахстан по Актюбинской области» оставить без удовлетворения.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент Пограничной службы Комитета Национальной безопасности Республики Казахстан по Актюбинской области» в пользу истца Тулегенова Акылбека Казыбековича 137 385 тенге (сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят пять) тенге в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года 6001-23-00-6ап/2081, 6001-23-00-6ап/2081(2)