6001-23-00-6ап/3073

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Смагулова К.Б., Рахимгалиева Ж.М., представителя ответчика Жумабаева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «EСM INVEST» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Прокуратура Акмолинской области» (далее – Прокуратура), прокурору Акмолинской области, прокурору Аккольского района Акмолинской области Айткалиеву Данияру Шадияровичу о признании незаконными действий проверяющих лиц в части изъятия бухгалтерской документации, действий по опечатыванию кабинетов бухгалтерии, серверной комнаты и игровых автоматов, о совершении действий по возвращению изъятых документов и освобождению опечатанных игровых автоматов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Калабаева Ж.М. на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что сотрудниками Прокуратуры необоснованно изъяты бухгалтерские документы и видеозаписи, опечатаны кабинет бухгалтерии, серверной комнаты и игровые автоматы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса в Бурабайском районе Акмолинской области.

Постановлением заместителя прокурора Акмолинской области от 19 декабря 2022 года назначена проверка деятельности Товарищества по вопросам соблюдения игорного, валютного, налогового и трудового законодательства.

Проведение проверки поручено прокурору Аккольского района Акмолинской области, а также другим сотрудникам органов прокуратуры Акмолинской области.

27 декабря 2022 года сотрудниками прокуратуры произведено изъятие записей с камер видеонаблюдения за период с 21 по 22 декабря 2022 года в помещении казино «Cash Ville». 29 декабря 2022 года составлен акт изъятия документов, согласно которому изъяты подлинники договора купли-продажи игорного оборудования от 20 января 2021 года, приложения № 1 к договору, дополнительного соглашения от 10 марта 2021 года, акт приема-передачи от 10 марта 2021 года. В ходе проведения проверки проверяющими лицами опечатаны игровые автоматы в количестве 28 единиц, находящиеся на складе, а также помещение бухгалтерии и серверной.

Не соглашаясь с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что оспариваемые действия относятся к предмету проверки, установленные сроки проведения не превышены, каких-либо препятствий нормальному функционированию деятельности казино не установлено.

Вышеуказанные действия ответчиков, в том числе по кратковременному ограничению работы бухгалтерии, не могут быть положены в основу решения о признании незаконными действий проверяющих лиц, поскольку они были направлены на обеспечение сохранности изъятых в последующем документов и информации, которые относятся к предмету проверки.

Судебная коллегия выводы местных судов считает ошибочными, нарушающими нормы процессуального права.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом. Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 17 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре» порядок назначения и проведения проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу, определяется настоящим Конституционным законом, законами Республики Казахстан и актами Генерального Прокурора.

Вступившим в законную силу постановлением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 24 августа 2023 года по итогам вышеуказанной проверки Товарищество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 445 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) с наложением административного взыскания в виде административного штрафа, с конфискацией доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения, и приостановлением действия лицензии на занятие деятельностью зала игровых автоматов на срок 6 месяцев.

Заявленные истцом требования касаются порядка и оснований получения доказательств по указанному административному материалу. В связи с чем вопросы допустимости и относимости доказательств, составляющих состав административного правонарушения подлежат разрешению в порядке регулируемом КоАП (статья 784) и не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что местные суды допустили ошибочное толкование вышеуказанных норм закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Допущенное местными судами ошибочное толкование норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск товарищества с ограниченной ответственностью «EСM INVEST» к государственному учреждению «Прокуратура Акмолинской области», прокурору Акмолинской области, прокурору Аккольского района Акмолинской области Айткалиеву Данияру Шадияровичу о признании незаконными действий проверяющих лиц в части изъятия бухгалтерской документации, действий по опечатыванию кабинетов бухгалтерии, серверной комнаты и игровых автоматов, о совершении действий по возвращению изъятых документов и освобождению опечатанных игровых автоматов, возвратить.

Кассационную жалобу представителя истца Калабаева Ж.М. оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова