6001-22-00-6ап/1674

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей -Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Ч[...], представителя В[...] - С[...], истца В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску В[...] к филиалу НАО «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по городу Алматы, НАО «Государственная корпорация» Правительство для граждан», с привлечением заинтересованных лиц В[...], Д[...] о признании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным и обязывании произвести государственную регистрацию,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В[...] обратилась в суд с административным иском к филиалу НАО «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по городу Алматы, НАО «Государственная корпорация» Правительство для граждан», с привлечением заинтересованных лиц В[...], Д[...] о признании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным и обязывании произвести государственную регистрацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2022 года в удовлетворении иска В[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о признании незаконным отказа от 22 октября 2021 года НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице филиала по городу Алматы в государственной регистрации права В[...] на основании брачного договора от 21 мая 2018 года, реестр 1-1511;

• на НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице филиала по городу Алматы возложена обязанность произвести государственную регистрацию недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: город Алматы, [...], на основании брачного договора от 21 мая 2018 года № 1-1511, заключённого между В[...] и В[...]

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы также указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции и сослался на преюдицию состоявшихся ранее судебных актов. Считает, что брачный договор не является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество, а просто устанавливает взаимные обязательства сторон.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца В[...] и её представителя Ч[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что 21 мая 2018 года между В[...] и В[...] был заключен брачный договор, пунктом 3 которого предусмотрено, что в случае расторжения брака, стороны договорились произвести безвозмездную передачу каждому из супругов в индивидуальную собственность следующее имущество:

• В[...] садовый дом, с земельным участком, автомобиль марки «Mitsubishi Nissan Patrol»;

• В[...] квартиру, автомобиль марки «Lexus Rx 350».

Передача указанного имущества должна быть осуществлена сторонами в течение одного месяца после регистрации расторжения брака. Стороны также договорились, что при передаче садового дома и квартиры производят в одной и той же организации, осуществляющей оценку, независимую оценку указанного имущества и, в случае, если в результате проведения оценки возникнет разница по стоимости указанного имущества, сторона, чье имущество оказалось дороже, обязуется в течение шести месяцев возместить эту денежную разницу другой стороне. Подтверждением об уплате денежной разницы будет являться заявление стороны, получившей денежную разницу, на котором подлинность подписи должна быть засвидетельствована нотариусом.

Поскольку брак между сторонами был расторгнут, В[...] обратилась в Ауэзовский районный ЦОН для регистрации своего права на квартиру, однако, ей 07 февраля 2020 года в регистрации было отказано в связи с тем, что брачный договор от 21 мая 2018 года нотариально удостоверен и необходимо обратиться к нотариусу для осуществления электронной регистрации.

Н[...][...] своим ответом от 17 февраля 2020 года сообщил о том, что регистрация права собственности возможна после добровольного составления сторонами правоустанавливающего документа о передаче имущества.

После чего В[...] обратилась в суд с иском о признании права индивидуальной собственности на квартиру.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 25 июня 2021 года требования В[...] удовлетворены, судом признано право индивидуальной собственности В[...] на квартиру №[...], расположенную по адресу: город Алматы, [...].

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 07 октября 2021 года вышеуказанное решение суда от 25 июня 2021 года было отменено, так как по выводу суда апелляционной инстанции в данном случае признание права собственности не устанавливается, так как брачным договором уже определено право собственности на квартиру за В[...]

Получив указанное постановление суда, нотариус Д[...] направил брачный договор на регистрацию в филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», который своим уведомлением от 22 октября 2021 года отказал в государственной регистрации права на квартиру за В[...] ввиду отсутствия в брачном договоре сведений о возникновении, изменении или прекращении права. Данный договор не предусматривает передачу/переход права собственности на имущество, указанное в пункте 3 брачного договора, а определяет имущественные права и обязанности супругов в браке в случае его расторжения, стороны должны произвести передачу недвижимого имущества. Кроме того, правоустанавливающие документы должны содержать сведения о правообладателях, вносимые в регистрационный лист, о виде регистрируемого права, адрес, регистрационный код адреса, а также необходимые сведения для целей ведения правового кадастра данные об объекте недвижимости.

Также постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 апреля 2022 года в передаче ходатайства представителя истца Ч[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 07 октября 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан было отказано.

При этом указанным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан позиция суда апелляционной инстанции о том, что право собственности не устанавливается, так как согласно брачному договору за истцом уже определено право собственности на вышеуказанную квартиру была поддержана.

Согласно пункту 2 статьи 76 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал это тем, что в рассматриваемом случае самостоятельно брачный договор не предусматривает возникновение, изменение или прекращение прав на имущество. Сторонам договора необходимо произвести передачу этого имущества с выполнением условий по оценке имущества и оплате денежной разницы.

Не соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 76 ГПК, обоснованно отменила решение суда первой инстанции, так как вступившими в законную силу судебными актами (постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 07 октября 2021 года, постановление судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 апреля 2022 года) установлено, что по брачному договору за истцом уже определено право собственности на спорную квартиру, поскольку брачный договор является сделкой, заключённой между супругами, которой имущественные права супругов в браке и так были определены. Ввиду чего, действие регистрирующего органа по отказу в регистрации спорного имущества обоснованно признано незаконным.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.