6001-24-00-6ап/3485

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Сайпеной З.Ш.,

с участием представителя истца Ким О.А., представителя ответчика Калпатова Б.Н.,

представителя заинтересованного лица Товарищества с ограниченной отвестственностью «Казахстанская Объединенная Энергия» Вон С.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Актобе мунай маш комплект» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Мугалжарскому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля №0612VB400001 от 27 ноября 2023 года (далее - уведомление),

поступившее с кассационными жалобами сторон на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 апреля 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление.

О выявленных нарушениях законности частным определением доведено до сведения республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» для принятия соответствующих мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 октября 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты и дополнить мотивировочную часть решения указанием о доказанности фактического получения истцом товаров от контрагента, чья перерегистрация признана недействительной. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб, мнение представителя заинтересованного лица, просившего удовлетворить кассационную жалобу истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что основанием к выставлению уведомления явилось вступившее в законную силу 23 августа 2023 года решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 июня 2023 года о признании перерегистрации контрагента истца ТОО «Казахстанская Объединенная Энергия» недействительной (далее - решение СМЭС).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь статъями 94, 96, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового Кодекса Республики Казахстан (далее - Налоговый кодекс), статьей 11, частями второй - четвертой статьи 129 АППК, пришли к правильному выводу о незаконности уведомления ввиду нарушения налоговым органом срока для его выставления. Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Ввиду непредставления ответчиком доводов и доказательств в обоснование соблюдения срока выставления уведомления, а именно даты выявления нарушений в налоговой отчетности, суды исчислили срок со дня вступления в законную силу решения СМЭС.

Доводы кассационной жалобы ответчика о праве налогового органа выставить уведомление камерального контроля в пределах срока исковой давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса, являются ошибочными, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными сроками и регулируются разными нормами Налогового кодекса. Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса.

Коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о том, что налоговое законодательство не относит сроки, установленные статьей 114 НК, к пресекательным. Буквальное изложение вышеназванной нормы с применением выражения «не позднее десяти рабочих дней», а также принципом, введенным в целях исключения произвола и злоупотреблений административными органами «что не дозволено законом, то запрещено», позволяет сделать вывод о запретительном характере действий налогового органа по выставлению уведомления позднее установленного Кодексом срока.

Указанный срок введен для защиты налогоплательщика от залоупотребления властью и давления со стороны налогового органа, недопущения затягивания разрешения вопроса о проведении налоговой проверки в установленном Кодексом порядке.

Пропуск данного срока без предоставления доказательств ответчиком его соблюдения (к примеру, с момента направления судебного акта в адрес Управления, даты проведения анализа налоговой отчетности), является нарушением процедуры и влечет безусловную отмену уведомления.

Такие доказательства ответчиком не были предоставлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на установление нарушений в налоговой отчетности в день выставления уведомления не может быть принята во внимание, поскольку дата уведомления выставляется автоматически программой и не является фактической датой выявления нарушений (который может быть зафиксирован служебной запиской, внутренним актом и т.п.). Отождествление указанных сроков предоставляет налоговому органу возможность манипулирования данными сроками, что приведет к фактическому нивелированию положений статьи 114 Налогового кодекса.

Суды обоснованно не входили в обсуждение вопроса о фактической поставке товаров истцу его контрагентом ТОО «Казахстанская Объединенная Энергия» ввиду недопустимости предрешения результатов будущей налоговой проверки, право на проведение которой в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, сохраняется за налоговым органом.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 22 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца товарищества с ограниченной ответственностью «Актобе мунай маш комплект» и ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Мугалжарскому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова