ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2606 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя суда Нуралиева Е.М., судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Идрисова А.А., представителя ответчика Карашина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Кантаева Габбаса Кенесовича к государственному судебному исполнителю филиала республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» - «Аккольский межрайонный территориальный отдел принудительного исполнения» Есмагyловой Галие Торгаевне (далее - ГСИ) о признании незаконными действий по аресту и реализации арестованного имущества – транспортного средства,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГСИ. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2025 года иск ИП Кантаева Г.К. возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены. В соответствии со статьей 14 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), участниками исполнительного производства признаются: 1) стороны исполнительного производства (взыскатель и должник); 2) представители сторон исполнительного производства; 3) судебный исполнитель; 4) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе сотрудники органов внутренних дел и иных государственных органов, судебный пристав, помощник частного судебного исполнителя, переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество).

Согласно пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», в соответствии с Законом юрисдикция судебного исполнителя не распространяется на лиц, которые не участвуют в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области (далее - СМЭС) от 17 октября 2023 года постановлено по делу по иску ИП «Қазақ құмырасы» Акуновой Э.Н. признать действительным акт выполненных работ за июнь 2023 года на сумму в размере 6 844 444 тенге между государственным коммунальным предприятием на праве хозяйственного ведения «ЭкоЖәрдем» при акимате Ерейментауского района (Предприятие) и ИП «Қазақ құмырасы» Акуновой Э.Н. Взыскать с Предприятия в пользу ИП «Қазақ құмырасы» Акуновой Э.Н. сумму задолженности в размере 6 844 444 тенге, судебные расходы.

8 декабря 2023 года судом выписан исполнительный лист.

8 декабря 2023 года ГСИ возбуждено исполнительное производство №175/23-11-32 на основании указанного исполнительного листа.

1 апреля 2024 года наложен арест на имущество Предприятия, в том числе колесный трактор.

5 июля 2024 года поступил отчет об оценке имущества от 3 июля 2024 года № 19/24 ИП «Expert Review», согласно которому среднерыночная стоимость колесного трактора составляет 12 919 140 тенге.

5 августа 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущество, санкционированное прокурором 16 августа 2024 года. 8 октября 2024 года согласно протоколу об итогах электронного аукциона трактор реализован на торгах, победителем аукциона определен Молдалиев А.Б.

10 октября 2024 года заключен договор купли-продажи трактора между ГСИ и Молдалиевым А.Б.

11 октября 2024 года деньги от реализации имущества перечислены ИП «Қазақ құмырасы» Акуновой Э.Н. с депозитного счета Департамента юстиции Акмолинской области.

21 октября 2024 года исполнительное производство прекращено.

ИП «Кантаев» обратился в суд с данным иском об оспаривании действий ГСИ по аресту и реализации арестованного имущества - колесного трактора. Требования мотивированы тем, что решением СМЭС от 20 января 2025 года по делу по иску ГУ «Отдел экономики и финансов Ерейментауского района» взыскана с ИП «Кантаев» Кантаева Г.К. в пользу учреждения сумма ущерба в размере 37 083 000 тенге. Согласно указанного решения суда, 24 марта 2023 года № ЭТП-275296 между ИП «Кантаев» (доверительный управляющий) и ГУ «Отдел экономики и финансов Ерейментауского района» (учредитель) заключен договор доверительного управления с правом последующего выкупа имущественного комплекса Предприятия от 18 апреля 2023 года. На основании акта приема-передачи имущества, переданного в управление по договору, ИП «Кантаеву» передана техника, в том числе экскаватор-погрузчик (колесный трактор JCB 4 CX SM), номерной знак AUD С890, 2016 года выпуска.

Вместе с тем установлено, что решением СМЭС от 14 июня 2024 года по иску ГУ «Отдел экономики и финансов Ерейментауского района» вышеуказанный договор доверительного управления от 18 апреля 2023 года, расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 11 сентября 2024 года.

Следовательно, на момент реализации спорного имущества на торгах 8 октября 2024 года, права истца, как доверительного управляющего на доверенное имущество прекращены.

В соответствии с подпунктом 4) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Поскольку истец стороной исполнительного производства не является, оспариваемые истцом действия не несут каких-либо правовых последствий для него, выводы судов нижестоящих инстанций о возврате иска, являются правильными. На основании изложенного, не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 октября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Кантаева Габбаса Кенесовича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева