6001-24-00-6ап/918

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: истца Мирашировой Н.Р., ее представителя Савеленко О.В., представителей:

ответчика Бисембаевой З.С., Изденова А.К.,

заинтересованного лица - автономной организации образования «Назарбаев Университет» Ксембай Т.М.,

заинтересованного лица - государственного учреждения «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» Кусаиновой А.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Мирашировой Нихолы Рустамкизи к государственному учреждению «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Министерство) о признании незаконным решения Комиссии №1 от 23 июня 2023 года (далее - решение),

поступившее с кассационной жалобой ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2024 года,

Мираширова Н.Р. обратилась с вышеуказанным иском к Министерству.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения истца и его представителя, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2019 года по май 2023 года истец обучалась в Школе Медицины АОО «Назарбаев Университет» по программе «Доктор Медицины»

По окончании обучения Мираширова Н.Р. зачислена в магистратуру негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово - промышленный университет «Синергия» (далее - Университет «Синергия») по заочной форме обучения, по специальности «Финансы и кредит».

Назарбаев Университет включил выпускников Школы Медицины для дальнейшего трудоустройства и распределения на рассмотрение Комиссии.

Оспариваемым решением истец направлена на регистрацию в качестве лица, ищущего работу, в КГУ «Центр занятости населения» акимата города Астаны.

28 июня 2023 года истец обратилась в Министерство с заявлением об освобождении от обязанности отработки согласно пункту 17-2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об образовании» (далее - Закон).

17 июля 2023 года Министерством предоставлен ответ о том, что предоставленная справка Университета «Синергия» о зачислении на платное обучение в магистратуру (факультет «Финансы и кредит») не является основанием освобождения от обязанности по отработке согласно законодательству.

Согласно подпункту 3) пункта 17-2 статьи 47 Закона «Об образовании», в редакции на русском языке на дату вынесения решения Комиссии, освобождение от обязанности по отработке, предусмотренной пунктом 17 настоящей статьи, предоставляется решением комиссии по персональному распределению молодых специалистов лицам, поступившим для дальнейшего обучения в резидентуру на основе государственного образовательного заказа, магистратуру, докторантуру. Вместе с тем, из буквального содержания редакции указанной нормы на государственном языке, следует, что освобождение от обязанности по отработке, предусмотренной пунктом 17 настоящей статьи, предоставляется лицам, поступившим для дальнейшего обучения в магистратуру на основе государственного образовательного заказа.

Таким образом, при рассмотрении спора судами установлено несоответствие текстов Закона на государственном и русском языках, что делает невозможным ее однозначное понимание и правоприменение.

Согласно пункту 1 Дополнительного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 февраля 2007 года №3 «Об истолковании постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 8 мая 1997 года №10/2 «Об обращении Президента Республики Казахстан о соответствии Конституции Республики Казахстан представленного на подпись Президенту Республики Казахстан Закона Республики Казахстан «О языках в Республике Казахстан», принятого Парламентом Республики Казахстан 12 марта 1997 года», равенство в употреблении казахского и русского языков означает также равную юридическую значимость текстов нормативных правовых актов на казахском и русском языках. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Закона Республики Казахстан «О языках в Республике Казахстан», подпунктом 3) пункта 17-2 статьи 47 Закона, приняв за основу текст Закона на государственном языке, пришел к выводу о законности решения ввиду того, что зачисление истца на платное обучение в магистратуру (факультет «Финансы и кредит») не является основанием для освобождения от обязанности по отработке. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 13 АППК, установив несоответствие оспариваемого решения повестке дня и протоколу заседания комиссии, отсутствие его обоснования, также учитывая пояснения представителя Министерства науки и высшего образования, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

1. согласно принципу приоритета прав все сомнения и противоречия законодательства должны толковаться в пользу истца. Вышеуказанная норма Закона на русском языке не содержит ограничений при поступлении на магистратуру: по стране обучения, форме получения образования (очно, заочно), источнику оплаты (платно или государственный заказ);

2. имеется устоявшаяся единообразная практика в работе уполномоченного органа, который при разрешении вопроса об освобождении от отработки руководствуется текстом Закона на русском языке. Так, в период с 2011 по 2021 годы освобождение от обязанности по отработке предоставлялось молодым специалистам, поступившим для дальнейшего обучения по послевузовским программам магистратуры как на платной основе, так и по государственному заказу. За 2021-2022 годы количество таких выпускников составило 13 000, в том числе поступившие в магистратуру на платной основе.

Согласно пункту 2 статьи 14 Конституции никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам. Применение ответчиком к истцу иного подхода при разрешении вопроса об освобождении от отработки, по мнению коллегии, является дискриминацией, что является недопустимым и противоречит Конституции.

Поскольку обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы ответчика коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова