6001-22-00-6ап/442

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тукиева А.С.,

судей - Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием прокурора А[...], представителя РГП на ПХВ «Казводхоз» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Е[...], представителей РГУ «Департамент комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Актюбинской области» С[...], М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску РГП на ПХВ «Казводхоз» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - РГП «Казводхоз») к РГУ «Департамент комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее - Департамент) о признании незаконными действий по изданию приказа № 59-ОД от 15 июля 2021 года «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услугу регулирования поверхностного стока при помощи подпорных гидротехнических сооружений Актюбинского филиала РГП на ПХВ «Казводхоз» с отменой названного административного акта,

поступившее по кассационной жалобе РГП «Казводхоз» на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

РГП «Казводхоз» обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными действий по изданию приказа № 59-ОД от 15 июля 2021 года «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услугу регулирования поверхностного стока при помощи подпорных гидротехнических сооружений Актюбинского филиала РГП «Казводхоз» с отменой названного административного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам

Актюбинского областного суда от 10 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе РГП «Казводхоз» просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя РГП «Казводхоз», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Департамента, заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что совместным приказом Департамента №185-ОД от 25 октября 2015 года и Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан №176 от 8 октября 2015 года (с изменениями, внесенными 8 августа 2017 года) была утверждена инвестиционная программа Актюбинского филиала РГП «Казводхоз» на услуги по регулированию поверхностного стока при помощи подпорных гидротехнических сооружений на 2016 -2020 годы.

По данной инвестиционной программе истцом на 2018 год было запланировано приобретение спецтехники (трактор Беларусь МТЗ-82.1). Вместе с тем, истец в 2018 году обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в инвестиционную программу, а именно о замене приобретения спецтехники (трактор Беларусь МТЗ-82.1) на приобретение автомобиля «Лада Гранта». На данное обращение было дано мотивированное заключение о том, что предложенное мероприятие является менее эффективным для повышения качества предоставляемых услуг.

По результатам анализа отчета исполнения инвестиционной программы Департаментом 13 июля 2021 года составлено заключение о том, что мероприятие, указанное как «Приобретение спецтехники (трактор Беларусь МТЗ-82.1)», истцом не исполнено. Данное обстоятельство повлекло вынесение оспариваемого приказа и утверждение временного компенсирующего тарифа на услугу регулирования поверхностного стока при помощи подпорных гидротехнических сооружений Актюбинского филиала РГП «Казводхоз», начиная с 1 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый административный акт составлен в пределах полномочий ответчика, с соблюдением требований законодательства, следовательно оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеются.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах закона и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Так, в соответствии с подпунктом 15 статьи 8 Закона Республики Казахстан от 27 декабря 2018 года №204-VІ ЗРК «О естественных монополиях» (далее - Закон) уполномоченный орган утверждает временный компенсирующий тариф.

Подпунктом 30) статьи 4 Закона определено, что временный компенсирующий тариф - тариф, утверждаемый уполномоченным органом на определенный срок в целях возврата средств потребителям.

Согласно подпункту 16 пункта 2 статьи 26 Закона субъект естественной монополии обязан исполнять мероприятия утвержденной инвестиционной программы.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона временный компенсирующий тариф утверждается по результатам ежегодного анализа отчетов об исполнении утвержденной тарифной сметы, об исполнении утвержденной инвестиционной программы, представляемых субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 335 Правил формирования тарифа, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года № 90 (далее - Правила), инвестиционная программа субъекта разрабатывается с учетом приоритетов развития Республики Казахстан и социально-экономических показателей Республики Казахстан, и предусматривает мероприятия, направленные на расширение, модернизацию, реконструкцию, обновление действующих активов, создание новых активов, непосредственно используемых в технологическом цикле предоставления регулируемых услуг, обеспечение энергосбережения и повышение энергоэффективности и повышение качества предоставляемых регулируемых услуг. Предусмотренные в утвержденной инвестиционной программе объемы вложений в основные средства субъекта учитываются при расчетах прогноза изменения тарифов на регулируемые услуги.

Таким образом, неисполнение инвестиционной программы в части приобретения спецтехники имело место, действия ответчика по вынесению оспариваемого приказа и сам приказ являются законными, соответствуют требованиям подпункта 15 статьи 8 и пунктов 1 и 2 статьи 33 Закона и направлены на защиту прав и интересов потребителей услуг субъекта естественной монополии.

Довод истца о том, что суд применил утратившие силу Правила по утверждению временного компенсирующего тарифа, утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 23 ноября 2016 года за №484, при обосновании законности решения ответчика по утверждению временного компенсирующего тарифа по истечении срока действия предельного уровня тарифа (цены, ставки сбора), не является основанием для отмены решения суда. Согласно части 1 статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 21 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГП на ПХВ «Казводхоз» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Н. Қайыпжан Д. Токмурзина

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан