6001-22-00-3ГП/129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К.,

судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - У[...], Налоговый орган, Департамент) Н[...], У[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «КТ[...]» (далее - Товарищество, ТОО) Д[...], Е[...], К[...], М[...], Ш[...],

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТОО «АМК[...]», М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Товарищества к У[...]:

-о признании незаконным уведомления о результатах налоговой проверки от 6 июня 2019 года №266 (далее-Уведомление) в части начисления налогов в размере 1 310 099 567 тенге и пени в сумме 320 196 127 тенге, сторнирования убытка на сумму 1 446 228 611 тенге,

поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре решения суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к У[...] с вышеназванными требованиями.

Решением суда города Нур-Султана от 27 июля 2020 года заявление Товарищества удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено Уведомление в части начисления корпоративного подоходного налога (далее-КПН) в сумме 1 137 637 520 тенге, налога на сверхприбыль в сумме 49 843 344 тенге и соразмерно пени, а также уменьшенного убытка в размере 1 446 228 611 тенге.

Товариществу возвращена государственная пошлина в размере 1% от удовлетворенной части заявления в порядке статьи 108 Кодекса Республики «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 18 марта 2021 года решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

Решением суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года, заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено Уведомление в части начисления КПН в сумме 516 341 964 тенге и соответствующих размеров налога на сверхприбыль, пени и уменьшенного убытка.

Н[...] возложена обязанность по произведению перерасчета сумм КПН от дохода по реализации руды за 2014-2017 годы по контрактной деятельности, налога на сверхприбыль, убытков и соответствующего размера пени.

Товариществу возвращена государственная пошлина в размере 1% от удовлетворенной части заявления в порядке статьи 108 Налогового кодекса.

В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

В ходатайстве Департамент, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты, отменив их в удовлетворенной части заявления, и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТОО в полном объеме.

В отзыве Товарищество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Выслушав пояснения представителей У[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей Товарищества и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судом установлено, что Товарищество осуществляет добычу:

-меди на месторождении «50 лет Октября» в Хромтауском районе Актюбинской области по контракту от 21 июня 2001 года № 686;

-меди и цинка на месторождении «Приорское» в Хромтауском районе Актюбинской области по контракту от 29 декабря 2006 года № 2251,

заключенными с Министерством индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан.

У[...] проведена комплексная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Товариществом налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года.

В ходе налоговой проверки установлено, что Товарищество для исчисления КПН определяет доход по статье 86 Налогового кодекса от стоимости реализуемых товаров.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 6 июня 2019 года №266 (далее-Акт) и вынесено оспариваемое Уведомление о начислении:

• -КПН 1 220 041 982 тенге, пени - 265 954 756 тенге;

-налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за нерезидента 5 841 744 тенге, пени 2 899 530 тенге;

-НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан 14 741 076 тенге;

• -налога на сверхприбыль (далее-НСП) 117 491 784 тенге, пени 51 341 841

• тенге, а также уменьшен убыток на сумму 1 465 890 556 тенге.

Товарищество обжаловало Уведомление в вышестоящий орган в части начисления налогов в размере 1 310 099 567 тенге и соответствующей пени, а также сторнирования Налоговым органом убытка на сумму 1 446 228 611 тенге.

Решением Министерства финансов Республики Казахстан от 18 ноября 2019 года жалоба Товарищества оставлена без удовлетворения.

Товарищество оспорило Уведомление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, частичное удовлетворение заявления мотивировал следующими выводами:

-У[...] правомерно производственная себестоимость добычи минерального сырья определена из суммы всех понесенных затрат на добычу и первичную переработку по данным бухгалтерского учета, за исключением затрат по транспортировке добытой руды с прикарьерного склада на месторождении «Приорское» на склад покупателя;

-Департамент, правильно определяя себестоимость добытой руды в течение календарного месяца, необоснованно рассчитал цену реализации по каждой отдельно взятой счет - фактуре, поскольку это противоречит Учетной политике по международным финансовым стандартам отчетности (далееМФСО);

-обоснованным является расчет цены реализации, сложившейся по месячной поставке товара.

С выводами местных судов коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Коллегия согласно части 1 статьи 449 ГПК проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определявшего порядок рассмотрения дел особого искового производства.

Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» разъяснено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.

Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

Из содержания приведенных норм права следует, что именно на Налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемое Уведомление вынесено в соответствии с нормативными правовыми актами и в пределах компетенции государственного органа.

Между тем по делу достоверно установлено, что Департаментом таких доказательств в удовлетворенной части заявления не представлено.

В свою очередь, ТОО представлены в совокупности доказательства, неоспоримо подтверждающие незаконность обжалуемого Уведомления в удовлетворенной судом части заявления.

Пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что исходя из положений статьи 638 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом государственных доходов уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, обязательств по исчислению, удержанию, перечислению обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, исчислением и уплатой социальных отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование и пеней, уменьшением убытков, неподтверждением к возврату сумм превышения НДС и (или) корпоративного (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

Подпунктом 10) пункта 1, пунктом 5 статьи 637 Налогового кодекса определено, что по завершении налоговой проверки должностным лицом налогового органа составляется акт налоговой проверки с указанием: -подробного описания налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства Республики Казахстан.

К акту налоговой проверки прилагаются необходимые копии документов, расчеты, произведенные должностным лицом налогового органа, и другие материалы, полученные в ходе налоговой проверки, за исключением сведений, являющихся налоговой тайной в соответствии со статьей 557 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 4 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан установлено, что акты и решения государственных органов, не соответствующие нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию, оформлению и (или) процедурам их принятия, признаются незаконными и недействительными и подлежат отмене в порядке, установленном законами Республики Казахстан, за исключением случаев, когда право на доверие охраняется законами Республики Казахстан.

Содержание Акта документальной налоговой проверки в оспариваемой части не соответствует императивным требованиям Налогового кодекса, поскольку он не содержит расчеты, произведенные должностными лицами Департамента, на основании которых ТОО произведено начисление сумм налогов, эти расчеты также не приложены к Акту. Не представлены расчеты и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Это обстоятельство достоверно подтверждается содержанием поданного У[...] ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, из которого следует, что Департамент после вынесения судом первой инстанции решения более детально изучил расчет истца и определил занижение дохода от реализации над себестоимостью добычи.

Расчеты разницы стоимости реализации и себестоимости, приведенные Департаментом в ходатайстве, юридически означают представление новых доказательств.

Между тем пределы объема исследования доказательств кассационной коллегией ограничиваются уже имеющимися в деле материалами. В суде кассационной инстанции доказательства не представляются и не исследуются, поскольку он не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела, не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и давать им иную правовую оценку.

В этой связи коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что Департамент, правильно определяя себестоимость добытой руды в течение календарного месяца, необоснованно рассчитал цену реализации по каждому отдельно взятому счету-фактуре, поскольку это противоречит Учетной политике по МФСО.

Соответственно, суды, исходя из принципа диспозитивности сторон, определенного в статье 15 ГПК, правомерно применили предоставленный Товариществом расчет цены реализации, сложившейся по месячной поставке товара.

Такой вывод судов согласуется с пунктом 27.2 Учетной политики по МФСО, устанавливающим отчетный период для целей определения дохода - один календарный месяц.

Условия для признания дохода от реализации готовой продукции предусмотрены в пункте 27.3 Учетной политики по МФСО.

Следовательно, при выполнении условий пункта 27.3 Учетной политики по МФСО ТОО должен признаваться доход от реализации на конец месяца.

Таким образом, себестоимость продукции, учитываемая в качестве дохода по пункту 10 статьи 310 Налогового кодекса, должна определяться по итогу месяца.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

Местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Доводы сторон проверены с достаточной полнотой. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов Г. Мырзаке

Судьи

Н. Султанов