6кп/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Омарбековой М.Ж.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Казталовскому району Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – уполномоченный орган, Управление) М[...], С[...], У[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Ж[...]» (далее – ТОО, Товарищество) Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении ТОО «Ж[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления Западно-Казахстанского областного суда от 8 апреля 2021 года,

Постановлением районного суда №2 Казталовского района ЗападноКазахстанской области от 9 марта 2021 года ТОО «Ж[...]» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 278 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 20% от суммы превышения фактического налога – 12 625 285 тенге.

Постановлением Западно-Казахстанского областного суда от 8 апреля 2021 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Выслушав представителей уполномоченного органа, прокурора, поддержавших доводы представления, представителей Товарищества, просивших отказать в удовлетворении представления, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

По данному делу указанные основания имеются.

Как усматривается из материалов дела, Товариществом до 31 декабря 2018 года были сданы расчеты сумм авансовых платежей по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН), подлежащих уплате на сумму 36 509 126 тенге, их них: до сдачи декларации 8 134 317 тенге, после сдачи декларации 28 374 809 тенге. Сумма начисленного КПН за 2018 год по декларациям, с учетом дополнительных деклараций, у ТОО составила 37 323 068 тенге. Согласно акту документальной налоговой проверки №17 от 9 сентября 2020 года КПН за период с 1 января по 31 декабря 2018 года был исчислен в сумме 99 643 251 тенге. Сумма доначисления составила 62 320 183 тенге. Товарищество согласилось с выводами акта налоговой проверки. Таким образом, превышение суммы фактически исчисленного КПН за налоговый период 2018 год над суммой исчисленных авансовых платежей в течение налогового периода составила более 20%.

В связи с изложенным уполномоченным органом был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 288 КоАП.

Судом первой инстанции Товарищество было привлечено к административной ответственности по данной статье. Суд апелляционной инстанции, признав наличие состава административного правонарушения в деяниях Товарищества, вместе с тем прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента обнаружения правонарушения истекло более двух месяцев.

По итогам кассационного пересмотра судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части истечения сроков привлечения к ответственности не соответствуют требованиям закона ввиду следующего.

Частью 3 статьи 288 КоАП предусмотрена ответственность за превышение суммы фактически исчисленного КПН за налоговый период над суммой исчисленных авансовых платежей в течение налогового периода в размере более 20%.

Согласно статье 315 Налогового кодекса фактически исчисленная налогоплательщиком сумма КПН за налоговый период (календарный год) определяется налогоплательщиком самостоятельно в декларации по КПН.

В соответствие с положениями статьи 305 Налогового кодекса суммы авансовых платежей по КПН в течение налогового периода исчисляются налогоплательщиком в расчетах суммы авансовых платежей по КПН (далее - Расчеты).

Деяние в виде превышения суммы фактически исчисленного КПН за налоговый период в декларации по КПН (очередной и дополнительной) над суммой авансовых платежей по КПН в течение налогового периода исчисленных в Расчетах в размере более двадцати процентов образует состав административного правонарушения предусмотренного частью третей статьи 278 КоАП.

Товарищество по результатам налоговой проверки представило дополнительную по уведомлению декларацию по КПН. Превышение сумм фактического исчисленного налога в декларациях по КПН за налоговый период 2018 года над суммой авансовых платежей по КПН в течение налогового периода исчисленных в Расчетах, составило более 20%, поэтому Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 278 КоАП.

Выводы местных судов в этой части законны и обоснованы.

В части применения положений КоАП по срокам давности суд апелляционной инстанции допустил грубое нарушение норм закона, прекратив производство по делу ввиду истечения двухмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 62 КоАП. Суд указал, что с момента обнаружения уполномоченным органом административного правонарушения (9 сентября 2020 года) до составления протокола об административном правонарушении (2 февраля 2021 года) прошло 5 месяцев. Часть 3 статьи 62 КоАП действительно предусматривает, что лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Однако положение части третьей названной статьи распространяется в отношении тех правонарушений, которые перечислены в данной части и не распространяется на правонарушения в области налогообложения. В соответствии с пунктом 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года №12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» срок давности наложения административного взыскания за совершение административных правонарушений в области налогообложения предусмотрены частью 2 статьи 62 КоАП. Не допускается исчисление сроков давности наложения административного взыскания за такие правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 62 КоАП.

Согласно части 2 статьи 62 КоАП юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения в области налогообложения – по истечении пяти лет со дня его совершения. По данному делу пять лет со дня совершения правонарушения не истекло. При указанных обстоятельствах принятое постановление суда апелляционной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление Западно-Казахстанского областного суда от 8 апреля 2021 года отменить.

Постановление районного суда №2 Казталовского района ЗападноКазахстанской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Судьи:

М. Балкен М. Омарбекова

Копия верна Судья

А. Кыдырбаева