П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/801 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Кененбаева С.С., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца Омарбековой А.С., ответчика Исеновой Г.К., представителя ответчика Воробьевой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел государственных активов и закупок города Павлодар» акимата города Павлодар (далее-ГУ) к Исеновой Гульнаре Константиновне о признании проживания незаконным и выселении вместе с членами семьи без предоставления другого жилища, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Воробьевой З.Т., на решение Павлодарского городского суда от 15 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 15 января 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ГУ обратилось в суд к Исеновой Г.К. с вышеназванным иском.

Решением Павлодарского городского суда от 15 октября 2024 года иск удовлетворен частично.

Исенова Г.К. выселена из квартиры №175, расположенной по адресу: город Павлодар, улица Каирбаева, дом №72 вместе с членами её семьи, без предоставления другого жилища. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с Исеновой Г.К. в доход государства государственная пошлина.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 15 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с судебными актами, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что нарушены права третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены .

Из материалов дела следует, что между ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Павлодара» и ответчиком Исеновой Г.К. заключен договор найма жилища из ведомственного жилищного фонда от 29 июня 2021 года №б/н (далее - Договор найма) по адресу: Павлодарская область, г.Павлодар, ул. Каирбаева, дом №72 квартира № 175 (далее-квартира).

Пунктом 9.23 Договора найма предусмотренео, что договор действует на период исполнения должностных обязанностей в РГКП «Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан» по Павлодарской области (далее - филиал Академии).

Из приказа №341-ж/к от 20 декабря 2022 года следует, что Исенова Г.К. освобождена с должности директора и переведена в качестве старшего преподавателя филиала Академии.

Приказом от 31 августа 2023 года Исенова Г.К. уволена с 1 сентября 2023 года из филиала Академии на основании подпункта 5) статьи 49 Трудового кодекса Республики Казахстан, по инициативе работника.

В силу пункта 1 статьи 545 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) договор имущественного найма заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 ГК если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

С 13 мая 2024 года правообладателем квартиры является ГУ «Отдел государственных активов и закупок города Павлодар» акимата города Павлодар (далее - Отдел государственных активов и закупок) на основании акта приема-передачи от 6 мая 2024 года.

Таким образом, согласно пункту 9.23 Договора найма, срок действия договора установлен на период исполнения должностных обязанностей.

Учитывая, что прекращение исполнения этих обязанностей имело место 20 декабря 2022 года (момент освобождения с должности директора), договор найма считается прекращенным с указанной даты.

Местные суды, удовлетворяя иск о выселении, исходили из того, что трудовые отношения, в связи с которыми предоставлялось жилище, прекращены.

Такие выводы местных судов верны, ответчик в связи с увольнением из филиала Академии по инициативе работника, подлежит выселению из жилища без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона «О жилищных отношениях» (далее – Закон) выселение граждан и юридических лиц из занимаемых ими жилых помещений допускается лишь по основаниям, установленным Законом, в судебном порядке.

Процедура, предусмотренная договором найма, соблюдена, статья 111 Закона применена правильно.

Доводы ответчика о том, что местные суды разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле несостоятельны по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Члены семьи нанимателя будучи осведомленными о характере спорных правоотношений, не воспользовались предоставленным им правом на участие в деле и защиту своих интересов.

Судебным актом права третьих лиц не нарушены, поскольку проживание данных лиц в квартире связано со специальным режимом проживания ответчика и членов семьи.

Позиция местных судов соответствует обстоятельствам, имеющим значение для дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

На основании изложенного решение и постановление суда подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Павлодарского городского суда от 15 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 15 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика Воробьевой З.Т. - без удовлетворения.

Нурабай С.К. Кененбаев С.С.

Председательствующий

Судьи

Мамырбаева Л.Б.