ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1074 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Телагисова Н.Р., Пицык Р.Н.,

представителя ответчика Ретбаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АБТМ» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным уведомления о результатах проверки и действии ответчика по начислению налогов

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, оспаривая уведомление о результатах проверки № 30 от 26 ноября 2020 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 февраля 2025 года в соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно – процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) административный иск возвращен, в связи с пропуском срока на подачу иска и отказом суда в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с восстановлением пропущенного процессуального срока и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заслушав пояснение представителей истца и ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что уведомление о результатах проверки № 30 от 26 сентября 2020 года вручено уполномоченному лицу Товарищества 30 сентября 2020 года.

Административный иск подан в суд 29 января 2025 года.

Суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска.

Кассационный суд находит такие доводы законными и обоснованными в силу следующего.

Исходя из буквального толкования части первой статьи 136 АППК, применительно к оспариваемому уведомлению, иск об оспаривании подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта. Поэтому суды правильно исчисляли процессуальный срок с момента получения оспариваемого уведомления, и такой срок был пропущен.

При этом, смена первого руководителя Товарищества не может быть принята судом во внимание, поскольку иск подан от имени юридического лица, объективных причин, исключающих, либо преграждающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не приведено. Кроме того, доначисленные уведомлением суммы налогов были рассрочены, о чем имеется соответствующий график, и были выплачены в период деятельности нового руководителя Товарищества до рассмотрения данного дела судом кассационной инстанции. Таким образом, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возврате истцу поданного иска в связи с пропуском срока на его подачу.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «АБТМ» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов