6001-21-00-3гп/497

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – и.о. председателя коллегии Токтаровой Б.Ж., судей Ескендирова А.К., Ералиевой Б.Р.,

с участием прокурора С[...]., представителя заявителя О[...],

представителей ответчика М[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее - У[...], Антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене приказа № 120-ОД от 2 декабря 2020 года (далее – Приказ), поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 19 февраля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к У[...] с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 апреля 2021 года, заявление Товарищества удовлетворено.

Оспариваемый Приказ признан незаконным и отменен.

Н[...] возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений и восстановлению прав Товарищества.

В ходатайстве У[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей У[...][...], Ж[...], поддержавших доводы ходатайства, Товарищества О[...], возражавшего против удовлетворения ходатайства,

заключение прокурора, полагавшей необходимым ходатайство У[...] удовлетворить, отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 года Товарищество через веб-портал «Монополист» обратилось с заявкой в Антимонопольный орган для утверждения тарифов и тарифных смет на услуги подачи воды по распределительным сетям и отводу сточных вод.

19 октября 2020 года У[...] направило Товариществу запрос о предоставлении проекта тарифов, на который поступил ответ 16 ноября 2020 года.

Ввиду того, что представленный ответ является неполным, У[...] 17 ноября 2020 года направило повторный запрос.

Антимонопольный орган, ссылаясь на то, что ответ на повторный запрос не поступил, оспариваемым Приказом утвердил тариф по предоставленным материалам.

Товарищество оспорило Приказ, указывая, что У[...] не в полном объеме приняты во внимание материалы, приложенные им в базе «Монополист» за 2019 год и за 8 месяцев 2020 года.

Местные суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что Товариществом предоставлены все необходимые документы, которые не приняты У[...]. Вины Товарищества в том, что Антимонопольным органом не приняты документы, нет. Отсутствие документов существенно повлияло на тариф.

С такими выводами местных судов не согласилось У[...] со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Закон) тариф должен обеспечивать возмещение затрат по предоставлению регулируемой услуги и получение прибыли, направляемой на развитие и эффективное функционирование субъекта естественной монополии и иные цели, не запрещенные законодательством Республики Казахстан.

По пункту 1 статьи 16 Закона тариф с применением затратного метода тарифного регулирования утверждается уполномоченным органом сроком на пять и более лет путем определения экономически обоснованных затрат и прибыли.

В соответствии с пунктом 628 Правил формирования тарифов, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан № 90 от 19 ноября 2019 года (далее – Правила), в производственные расходы затратной части тарифа включаются: материальные расходы, расходы на оплату труда производственного персонала, амортизация, расходы на ремонт, не приводящий к увеличению стоимости основных средств.

При формировании тарифной сметы на регулируемые услуги затраты учитываются в соответствии с настоящей главой, законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете, о естественных монополиях и Налоговым кодексом.

Местными судами установлено, что на повторный запрос ответчика истцом был дан ответ, который 23 ноября 2020 года поступил в канцелярию У[...].

Однако ответ не был зарегистрирован канцелярией У[...] в установленном законом порядке и не передан исполнителю со ссылкой на то, что файл был архивирован, что не оспаривается представителями У[...], принимавшими участие на заседании коллегии.

Судом первой инстанции в адрес ответчика было вынесено частное определение 19 февраля 2021 года об устранении выявленных нарушений, допущенных при рассмотрении заявки Товарищества об утверждении тарифа и тарифной сметы, которое не было оспорено У[...] в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения частного определения У[...] проведена разъяснительная работа по недопущению впредь аналогичных фактов, Ш[...] была уволена с занимаемой должности 3 февраля 2021 года, поэтому не представилось возможным привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, из сравнительной таблицы тарифа, тарифной сметы Товарищества на услуги по подаче воды по распределительным сетям, утвержденной Департаментом следует, что им не принята во внимание амортизация в связи с предоставлением субъектом только ведомости; фактические затраты за 2020 год учтены только за три месяца, вместо данных за год.

Даже в своем ходатайстве У[...] не оспаривает, что Товариществом не были предоставлены постатейные расчеты расходов, численности персонала, потребности сырья, материалов, топлива, энергии и технических потерь, произведенные на основе типовых норм и нормативов, действующих в соответствующей отрасли (сфере), документы, подтверждающие планируемый объем регулируемых услуг, исходя из обязанностей всеобщего обслуживания в соответствии с требованиями к качеству предоставляемых регулируемых услуг, установленными государственными органами в пределах их компетенции и возможностей субъекта (протоколы намерений, договоры, расчеты объемов предоставляемых услуг), в связи с чем субъекту были откорректированы статьи затрат в тарифной смете.

Согласно подпункта 2) пункта 8 Правил одним из методов тарифного регулирования сферы естественной монополии является недопущение возложения на субъекта и потребителей невыполнимых обязанностей.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами местных судов о признании незаконным и отмене оспариваемого Приказа № 120-ОД от 2 декабря 2020 года, поскольку Приказ вынесен уполномоченным органом на основании неполно предоставленных субъектом обосновывающих документов.

Тем самым, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 19 февраля 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 20 апреля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Ескендиров А.К. Ералиева Б.Р. Копия верна Судья Ералиева Б.Р.