№ 6003-25-00-2к/340 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием представителя истца Балыкбаевой А.Б., представителя ответчика Ахмадиева Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алибаева Калдарбека Далгаровича к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения акимата города Алматы «Метрополитен» о признании незаконными и отмене приказов № 510-П от 2 августа 2024 года, № 534-П от 4 сентября 2024 года, № 997-ж/к от 9 сентября 2024 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, причитающихся выплат, премий и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алибаев К.Д. обратился в суд к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения акимата города Алматы «Метрополитен» (далее – КГП на ПХВ «Метрополитен») с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что в результате нарушения ответчиком трудового законодательства он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с занимаемой должности начальника дистанции тоннельных сооружений службы пути и тоннельных сооружений КГП на ПХВ «Метрополитен». Истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд признать незаконными и отменить приказы ответчика: № 510-П от 2 августа 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора; № 534-П от 4 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; протоколы дисциплинарной комиссии № 28 от 31 июля 2024 года, № 39 от 29 августа 2024 года, № 40 от 3 сентября 2024 года; восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с выплатой причитающихся выплат, премий, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 тенге.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года иск Алибаева К.Д. удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены приказы № 510-П от 2 августа 2024 года, № 534-П от 4 сентября 2024 года, № 997-ж/к от 9 сентября 2024 года.

Алибаев К.Д. восстановлен в должности начальника дистанции тоннельных сооружений службы пути и тоннельных сооружений КГП на ПХВ «Метрополитен».

С КГП на ПХВ «Метрополитен» в пользу Алибаева К.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 2 880 000 тенге за вычетом обязательных социальных, налоговых и пенсионных отчислений, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 тенге и компенсация морального вреда в сумме 100 000 тенге. С КГП на ПХВ «Метрополитен» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 28 800 тенге.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 1 440 000 тенге обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 мая 2025 года решение суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, указав на неправильное применение судами при разрешении судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов установлено, что Алибаев К.Д. с 17 января 2013 года работал в должности начальника дистанции тоннельных сооружений службы пути и тоннельных сооружений КГП на ПХВ «Метрополитен».

Приказом ответчика № 510-П от 2 августа 2024 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ответчика № 534-П от 4 сентября 2024 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом ответчика № 997 ж/к от 9 сентября 2024 года с истцом на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) трудовой договор расторгнут.

Основаниями вынесения указанных приказов послужили протоколы дисциплинарной комиссии № 28 от 31 июля 2024 года, № 39 от 29 августа 2024 года и № 40 от 3 сентября 2024 года.

Истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, трудовой договор расторгнут в связи с повторным ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей истцом, имеющим дисциплинарное взыскание.

Суды, частично удовлетворяя требования Алибаева К.Д., обосновали отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а также фактом нарушения процедуры расторжения трудового договора с последним, являющимся членом выборного профсоюзного органа.

Кассационный суд указанные выводы считает правильными и основанными на законе.

В соответствии с подпунктом 76) статьи 1 Трудового кодекса дисциплинарный проступок – противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, а также нарушение трудовой дисциплины.

Судом первой инстанции с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, верно установлено, что ответчик при отсутствии факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей привлек к дисциплинарной ответственности истца на незаконных основаниях.

Привлечение 2 августа 2024 года истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора связано с некачественным осуществлением контроля за работой по текущему содержанию станций, подземных и наземных сооружений, а именно промывке перегонных тоннелей.

В суде истцом доказаны обстоятельства отсутствия его вины в ненадлежащем выполнении указанных должностных обязанностей, что связано с дефицитом кадров, более того факт обнаружения дисциплинарного проступка зафиксирован ответчиком 25 июня 2024 года, тогда как истец в это время находился на больничном и вышел на работу 29 июня 2024 года.

Основанием привлечения 4 сентября 2024 года истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужило отсутствие с его стороны надлежащего контроля по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка работников Сманова Б.М. и Чедербаева С.Н. в период с апреля по ноябрь 2023 года.

В данном случае ответчиком пропущен срок для наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 66 Трудового кодекса, соответственно, оспариваемый приказ отменен судами на законных основаниях.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о незаконности приказа ответчика от 9 сентября 2024 года о расторжении трудового договора за повторное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

Увольнение ответчиком обосновано ненадлежащей организацией работы участка № 1 по промывке стеклянных навесов станции «Райымбек батыра» и произошедшим 5 июня 2024 года несчастным случаем в ночную смену с рабочим Сейфуллаевым Ж.М.

В суде достоверно установлены обстоятельства выполнения по поручению руководства вышеназванной работы вне графика, а также отсутствие вины истца в произошедшем несчастном случае.

Таким образом, суды верно признали незаконным и отменили приказ ответчика от 9 сентября 2024 года о расторжении трудового договора с истцом по подпункту 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса.

Кроме того, признавая незаконным вышеназванный приказ об увольнении истца, судами обоснованно отмечено о нарушении ответчиком пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» от 28 ноября 2024 года № 1.

В частности при расторжении договора с истцом, ответчиком не получено мотивированное мнение профсоюзного органа.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о незаконности и отмене оспариваемых приказов КГП на ПХВ «Метрополитен».

Выводы судов об удовлетворении исковых требований Алибаева К.Д. в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула согласуются с положениями пункта 1 статьи 161 Трудового кодекса.

Суды со ссылкой на пункт 14 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 « О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» пришли к правильным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 тенге.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом судебного разбирательства, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда

апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК, частью 1 статьи 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 200 000 тенге, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и юридическим консультантом Балыкбаевой А.Б. от 29 января 2026 года, выпиской из палаты юридических консультантов и фискальным чеком от 29 января 2026 года.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Взыскать с КГП на ПХВ «Метрополитен» в пользу Алибаева Калдарбека Далгаровича судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи: Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова