6001-23-00-6ап/497

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астана» (далее – Департамент) о понуждении принять административный акт о назначении проверки в отношении ТОО «SF[...]», ТОО «ДС[...]» (далее – Субъекты),

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 29 ноября 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – суд апелляционной инстанции) от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА :

Истец обратился в суд к Департаменту с вышеуказанным иском. Определением СМАС от 29 ноября 2022 иск возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов электронного дела следует, что 12 октября 2022 года истцом подано обращение в Департамент о проведении налоговой проверки в отношении Субъектов на предмет сокрытия объектов налогообложения и уклонения от уплаты налогов.

31 октября 2022 года ответчик письмом на обращение указал, что вопрос инициирования проверок органами государственных доходов ограничен и регламентирован главой 18 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс).

Пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований осуществления налоговым органом внеплановой налоговой проверки.

Согласно указанной норме Налогового кодекса внеплановая налоговая проверка не проводится на основании заявления третьего лица. Таким образом, у налогового органа отсутствует обязанность инициирования налоговой проверки по обращению иных, чем налогоплательщик, лиц.

Возвращая иск без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что иск является недопустимым и не подлежит рассмотрению в суде.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Судами установлено, что права и интересы истца затронуты неисполнением либо ненадлежащим исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства.

Между тем взаимоотношения Субъектов и налогового органа не затрагивают прав, свобод и законных интересов истца.

Следовательно, истец не вовлечен в публично-правовые отношения указанных лиц.

Поскольку между истцом и Департаментом отсутствуют публичноправовые отношения по вопросу исполнения налоговых обязательств Субъектами, то иск о понуждении провести налоговую проверку в отношении Субъектов не может являться предметом рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства.

Довод жалобы о том, что возврат иска нарушает его конституционное право на судебную защиту, является необоснованным, так как в целях восстановления нарушенных или оспариваемых прав истец должен осуществлять судебную защиту в рамках исполнительного производства по решению суда района «Байқоңыр» города Нур-Султан № 7145-22-00-2/27 от 30 марта 2022 года.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется и кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов