№6001-22-00-6ап/1784

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү, Токмурзиной Д.А., с участием: представителя ответчика А[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Р[...] (далее – истец) к РГУ «Управление государственных доходов по Алатаускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – ответчик, УГД) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 10 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – апелляционная инстанция) от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с административным иском к УГД о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля. Решением СМАС от 10 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истцом представлены следующие доводы.

Довод 1.

Выводы судов по применению пункта 19 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении» являются не состоятельными.

В действующей редакции пункта 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) прямо предусмотрено, что налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Налоговый кодекс входит в иерархию нормативных правовых актов, предусмотренных статьей 10 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» и имеет приоритет над нормативным постановлением.

Довод 2.

Ограничиваясь ссылкой на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 мая 2021 года о признании недействительной государственной регистрации ТОО «A[...]», суд первой инстанции не вызвал и не опросил директора и работников компаний.

Довод 3.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан индивидуальный предприниматель занимается предпринимательской деятельностью, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем. Приказом Министра финансов Республики Казахстан №146 от 8 февраля 2018 года утверждена форма уведомления, согласно которой в уведомлении указывается фамилия имя и отчество налогоплательщика (индивидуального предпринимателя). Согласно части 2 статьи 33 Предпринимательского кодекса акты и решения государственных органов, не соответствующие нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию, оформлению и (или) процедурам их принятия, признаются незаконными и недействительными и подлежат отмене в порядке, установленном законами Республики Казахстан, за исключением случаев, когда право на доверие охраняется законами Республики Казахстан.

На основании изложенных доводов истец просил отменить оспариваемые судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Заслушав возражение представителя УГД, заключение прокурора, просившего направить дело на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

В рассматриваемом споре применению подлежат положения пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса, то есть налогоплательщик имеет право доказать фактическое получение услуг.

В деле имеются договоры, счет-фактуры и акты выполненных работ, представленные истцом. Однако местными судами им не дана правовая оценка. Ввиду чего суду необходимо исследовать доказательства истца, дать им правовую оценку на полноту и связанность с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

Судебная коллегия считает, что для полноты, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении необходимо привлечь самого истца для представления его позиции, исследовать его доводы и дать им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 июня 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным Алматинского городского суда в ином составе. Кассационную жалобу Р[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.