6001-24-00-3гп/205

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием истца Е[...], третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Е[...] к Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов о понуждении к возбуждению дисциплинарного производства,

поступившее по ходатайству третьего лица Д[...] о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратилась в суд с иском к Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов о понуждении к возбуждению дисциплинарного производства. Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 13 июня 2023 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда 22 августа 2023 года вынесла частное определение в адрес Департамента юстиции Западно-Казахстанской области и Западно-Казахстанской областной коллегии адвокатов о допущенных адвокатом Д[...] нарушениях этики.

В ходатайстве Д[...] просит отменить частное определение судебной коллегии по гражданским делам ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения третьего лица Д[...] в обоснование ходатайства, возражение истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Судом установлено, основанием вынесения частного определения послужило проявленное в ходе пересмотра дела в суде апелляционной инстанции адвокатом Д[...] явное неуважение суду и участникам процесса.

Судом указано, что надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 августа 2023 года, адвокат Д[...] не явилась на заседание суда апелляционной инстанции. Уважительность причин неявки в суд не обосновала, до начала судебного заседания ходатайство об участии в деле в режиме онлайн не направила.

При рассмотрении жалоб по существу по мессенджеру «WhatsApp» на вопрос председательствующего адвокат Д[...] пояснила, что находится в отпуске и об этом в устном порядке предупредила секретаря.

На вопросы председательствующего допускала грубость, при даче пояснений размахивала руками, что свидетельствует о явном пренебрежении к суду и другим участникам процесса.

Т[...][...] прерывала речь истца и её представителя, неоднократно не желая отвечать на их вопросы, отключала связь. На замечания председательствующего не реагировала. При оглашении постановления адвокат Д[...] не подключилась, явно демонстрируя свое негативное отношение к суду и участникам процесса.

Апелляционная инстанция посчитала необходимым об этих фактах довести до сведения уполномоченного органа для принятия соответствующих мер реагирования.

С такими выводами судебной коллегии апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 430 ГПК суд апелляционной инстанции может вынести частное определение по основаниям, предусмотренным статьей 270 ГПК.

В соответствии со статьей 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В соответствии с пунктами 1, 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» частные определения, выносимые в порядке, установленном статьей 270 ГПК, являются актами реагирования судов на случаи нарушения законности.

Основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности. Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов. Не может служить достаточным основанием для вынесения частных определений ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей по доказыванию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, своими действиями адвокат Д[...] проявила неуважение к суду и участникам процесса.

При этом, меры ответственности за проявление неуважения к суду регламентированы главой 9 ГПК.

В статье 119 ГПК закреплено, что меры ответственности за проявление неуважения к суду применяются в целях реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и задач правосудия.

Из содержания части 1 статьи 120 ГПК следует, что при установлении факта проявления неуважения к суду непосредственно в судебном заседании судья, ведущий процесс, уполномочен разрешить вопрос привлечения правонарушителя к ответственности.

В рассматриваемом случае суд вправе руководствоваться вышеприведенными нормами процессуального закона о привлечении лица к административной ответственности.

Анализируя выводы судебной коллегии апелляционной инстанции, принятое по делу частное определение невозможно признать законным и обоснованным.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела исследованы и установлены в полном объеме, однако судом дана неверная правовая оценка и допущены ошибки в применении норм права, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2023 года отменить. Ходатайство третьего лица Д[...] удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Н.К. Шарипов

М.Ж. Бектурганов

А.С. Савинова