6001-22-00-6ап/718

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истцов Е[...], Ш[...], представителей ответчиков Ш[...], Ж[...], представителей заинтересованных лиц Ш[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...], К[...], Ш[...], А[...], М[...], Р[...], С[...] к государственному учреждению «Актауский городской отдел архитектуры и градостроительства» (далее - Отдел архитектуры), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО) о признании незаконными регистрации возникновения права собственности на квартиры, приказов о присвоении номеров квартирам, действий по изготовлению идентификационных документов на квартиры, действий по изменению целевого назначения из нежилых в жилые помещения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов Е[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. Согласно требованиям просят признать незаконными регистрацию возникновения права собственности на квартиры №№101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 дома [...] микрорайона 15 в городе Актау на техническом этаже на основании актов ввода в эксплуатацию, приказов о присвоении номеров указанным квартирам, действий по изготовлению идентификационных документов на данные квартиры, а также действия Отдела архитектуры по изменению целевого назначения помещений из нежилых в жилые.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 марта 2022 года, иск возвращен ввиду того, что не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истцов Е[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истцов, возражения ответчиков, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Судами установлено, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию построенного объекта от 23 сентября 2005 года жилой дом по адресу: город Актау, [...] состоит из 100 квартир, общей площадью 13901,21 кв.м., в том числе жилой – 7463,98 кв.м. Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме.

Дополнительно отдельными собственниками, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, в жилом доме реконструированы и введены в эксплуатацию семь квартир за счет присоединения технического этажа и других нежилых помещений. До ввода квартир в эксплуатацию, Отделом архитектуры согласовано изменение целевого назначения помещений из нежилых в жилые, квартирам присвоены номера, НАО их владельцам выданы идентификационные документы, произведена регистрация права собственности.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, местные суды указали, что правоотношения сторон вытекают из нарушения права общей собственности на нежилые помещения технического этажа многоквартирного дома, являются гражданско-правовыми и не носят публично-правовой характер. Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 102 АППК специализированным межрайонным административным судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 4),5),6),7) статьи 4 АППК

• административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

• административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

• административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности;

• административный орган – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Согласно части первой статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Истцы оспаривают акты и действия государственных органов и организаций, осуществляющих функции административного органа. Предметом заявленного иска является нарушение ответчиками возложенных на них административных полномочий.

По делу установлено, что право собственности на спорные помещения реализовано третьими лицами не только путем ввода объектов в эксплуатацию, но и на основании оспариваемых актов и действий ответчиков, порядок обжалования которых регламентирован АППК.

По мнению судебной коллегии, осуществление административной процедуры не является препятствием для ее оспаривания в порядке административного судопроизводства, поскольку судом осуществляется проверка ее законности на момент проведения, что имеет определяющее правовое значение, как для аннулирования юридических последствий такой процедуры, так и для применения мер ответственности к должностным лицам, допустившим нарушение с восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе посредством отмены идентификационного документа, восстановления положения, существовавшего до проведения процедуры, возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Поскольку оспариваемые истцами акты и действия являются административными, выводы местных судов о подведомственности спора судам гражданской юрисдикции являются ошибочными, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В связи с вышеизложенным, обжалуемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Довод кассационной жалобы представителя истцов о неправильном применении местными судами подпункта 11) части второй статьи 138 АППК нашел свое подтверждение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 марта 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу представителя истцов Е[...] удовлетворить. Председательствующий Ж. Ермагамбетова Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова