П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/5783

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием Құрманғали Д.С., представителя истца Альсеитова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Құрмағали Даурен Советұлы к товариществe с ограниченной ответственностью «Литейное производство» об установлении трудовых отношений, о взыскании заработной платы, пени, социальных пособий по временной нетрудоспособности, компенсаций за неиспользованный отпуск, иных выплат, обжаловании акта, обязании составить новый акт, возмещении утраченного заработка, с уставноелением средней заработной платы, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 23 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Жалагашского районного суда Кызылординской области от 31 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 23 октября 2025 года, в удовлетворении вышеуказанного иска Құрманғали Д.С. отказано.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что на момент получения производственной травмы отрыва верхней фаланги пальца 1 апреля 2024 года истец исполнял свои трудовые обязанности, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии с ответчиком трудовых отношений, так как работа проводилась в структурных подразделениях товарищества, расположенных по адресу, являющемуся фактическим и юридическим местом нахождения ответчика. Справка с места работы не признана недостоверным доказательством, путем истребования подлинника и назначения судебной экспертизы.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии со статьями 21, 24 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) трудовые отношения возникают на основании

трудового договора, по условиям которого работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила трудового распорядка, а работодатель предоставить работу, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.

Судам в силу пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее Нормативного постановления) надлежит разграничивать гражданскоправовые отношения от трудовых. О наличии трудовых отношений свидетельствуют обстоятельства, когда работник лично выполняет работу (трудовую функцию) на этом предприятии по определенной квалификации, специальности, профессии или должности, с подчинением трудовому распорядку, а работодатель выплачивает заработную плату за труд.

Между тем, в суд не представлено допустимых и достоверных доказательств о действительном наличии трудовых отношений между сторонами, свидетельствующих о подчинении истца трудовому распорядку на предприятии ответчика по табелю учета рабочего времени, согласно штатному расписанию, с перечислением ответчиком, в качестве работодателя, пенсионных отчислений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора согласно статье 380 Гражданского кодекса не допустимо.

Суд обоснованно исходил из представленных письменных договоров о возмездном оказании услуг №14 от 1 февраля 2024 года между истцом и третьим лицом ИП «Сулейменов М.К.», являвшегося подрядчиком ответчика.

Изложенное свидетельствует, что в указанный период истец работал по договоренности с другим лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью под своим именем и под свою ответственность, без создания юридического лица. В суд также представлен договор от 1 октября 2018 года между заказчиком ТОО «Литейное производство» и ИП «Сулейменов М.К.» в качестве исполнителя на оказание услуг по механической обработке изделий и футеровке печей. Поэтому данным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, исковые требования обосновано оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии трудовых отношений, как это предусмотрено пунктом 7 вышеуказанного Нормативного постановления, когда работник лично выполнял работу по определенной квалификации, специальности, профессии или должности у ответчика, с подчинением трудовому распорядку, а работодатель выплачивал бы ему заработную плату.

В силу статьи 153 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора

подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Доводы жалобы о возможности подтвердить обстоятельства дела копией справки, подлинник которой в суд не представлен, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Наличие трудовых отношений не нашло своего подтверждения. Такие правоотношения могли иметь место на основе добровольного волеизъявления обеих сторон, принуждение к заключению трудового договора и взыскание утраченного заработка при отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика, законом не предусмотрено. Актом расследования несчастного случая от 3 апреля 2024 года вина ответчика также не установлена.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводится к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы судебных инстанций основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции без изменения подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 23 октября 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.