6001-23-00-6ап/2784

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Фарзалиева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Самойловой Татьяны Александровны к частному судебному исполнителю исполнительного округа по городу Алматы Байжумановой Аделе Сериковне о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа, о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Т.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа по городу Алматы (далее – ЧСИ) Байжумановой А.С.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Байжумановой А.С. от 03 мая 2023 года об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа, по которому снят арест с денежных средств в размере 104 909 тенге, находящихся на расчетном (текущем) счете KZ 456010002009465678 АО «Народный Банк Казахстана», принадлежащем Жданову В.С.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Байжумановой А.С. от 03 мая 2023 года об отмене постановления ЧСИ Бекмурзинова А.Д. от 18 марта 2022 года о запрете должнику совершать определенные действия.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании представительских расходов и вынести в этой части новое решение о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 500 000 тенге. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Местными судами судебные акты вынесены в пользу истца, требования иска удовлетворены в полном объеме.

Стороной истца было подано ходатайство о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 500 000 тенге, которое отклонено местными судами.

В кассационной жалобе истец обжалует отказ местных судов в удовлетворении ходатайства о взыскании представительских расходов. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых

постановление СКАД ВС РК от 21 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2784 актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

В силу части первой статьи 122 АППК и части первой статьи 133 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы, в том числе и по оплате помощи представителя.

Согласно пункту 2, подпункту 1) пункта 3 статьи 76 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VІ «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», по которому юридический консультант от своего имени заключает письменный договор об оказании юридической помощи с обратившимся к нему лицом. Юридический консультант, выступая в качестве представителя, правомочен представлять права и интересы лиц, обратившихся за юридической помощью, в судах, государственных, иных органах и организациях, в компетенцию которых входит разрешение соответствующих вопросов.

Как установлено материалами дела, между индивидуальным предпринимателем Әбдімаровой Ж.М. и Самойловой Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 7 июня 2023 года.

Из пункта 1.1. указанного договора следует, что исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказать юридическую услугу заказчику:

• по гражданскому делу по иску Жданова В.С. к частному судебному исполнителю Бектемирову Т.К. о признании незаконными действия по вынесению постановления об определении задолженности по алиментам;

• по обжалованию действия частного судебного исполнителя в судебном порядке.

По пункту 2.1. Заказчик оплачивает услуги по настоящему договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Как установлено судом, договор между истцом и ее представителем заключен в рамках другого дела, по другому предмету, между другими сторонами, не имеющего отношения к настоящему делу, более того, из указанного договора невозможно усмотреть, что юридические услуги оплачены по рассматриваемому делу, в связи с чем требование в части взыскания представительских расходов в сумме 500 000 тенге отклонено местными судами обоснованно и законно.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 21 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2784 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Даниярова Ш.Т. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 21 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2784