6001-25-00-3ГП/40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ArlanAstana.kz» Кудышева А.Е.

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ТОО «Орда Строй Индустрия» к ТОО «ArlanAstana.kz»:

-о признании действительными односторонне подписанных актов выполненных работ (далее - АВР) №,№9, 10, 12 от 31 октября 2022 года, №,№ 14,15,16,17,18 от 18 ноября 2022 года по Договору подряда от 18 июля 2022 года №003/22 (далее-Договор подряда);

-о взыскании с TOO «ArlanAstana.kz» в пользу ТОО «Орда Строй Индустрия» суммы задолженности по Договору подряда в размере 63 895 188 тенге и штрафных санкций - 1 946 273 тенге,

по встречному иску ТОО «ArlanAstana.kz» к ТОО «Орда Строй Индустрия» о взыскании убытков в сумме 44 645 432 тенге, штрафных санкций в размере 25 105 129 тенге,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «ArlanAstana.kz» - Кудышева А.Е.

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Стороны обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города (далее-СМЭС) Астаны от 18 августа 2023 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 ноября 2023 года решение суда изменено. Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении исков.

Первоначальный иск ТОО «Орда Строй Индустрия» удовлетворен частично. Признаны действительными АВР от 31 октября 2022 года №,№ 9, 10, 12, от 18 ноября 2022 года №№,15, 16, 17, 18 на общую сумму 51 831 558 тенге. С ТОО «ArlanAstana.kz» в пользу ТОО «Орда Строй Индустрия» взысканы задолженность в сумме 51 831 558 тенге, пеня в размере 1 591 822 тенге.

Встречный иск ТОО «ArlanAstana.kz» удовлетворен частично. С ТОО «Орда Строй Индустрия» в пользу ТОО «ArlanAstana.kz» взысканы штрафы за не предоставление договора обязательного страхования в сумме 13 440 000 тенге и за нарушение срока выполнения работ в сумме 316 163 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ТОО «ArlanAstana.kz», указывая, что решением СМЭС Кызылординской области от 21 февраля 2024 года признан недействительным договор подряда от 29 июля 2022 года №1, заключенный между ТОО «Орда Строй Индустрия» и ИП Кипчакбаевой Р.Л., обратилось в апелляционную коллегию с заявлением об отмене апелляционного постановления по новым обстоятельствам.

ТОО «Орда Строй Индустрия», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом кассационной инстанции, представителя для участия в судебном заседании не направило, что согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ТОО «ArlanAstana.kz», поддержавшего доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены.

Апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, указала, что решение СМЭС Кызылординской области от 21 февраля 2024 года не относится к новым обстоятельствам, так как постановление апелляционной коллегии не было основано на договоре подряда от 29 июля 2022 года №1, заключенном между ТОО «Орда Строй Индустрия» и ИП Кипчакбаевой Р.Л.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявления являются преждевременными и сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 455 ГПК установлено, что решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее

рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» от 8 декабря 2017 года № 12 разъяснено, что вступившие в законную силу решения, определения и постановления могут быть пересмотрены судом, вынесшим их, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Имеющими существенное значение признаются такие юридические факты, которые влекут вынесение другого по содержанию судебного акта.

Из смысла и содержания приведенных норм права следует, что отмена вступившего в законную силу судебного решения допускается при наличии условий, предусмотренных законом, так как после открытия определенных обстоятельств подвергаются сомнению законность и обоснованность судебных постановлений.

Подпунктом 2) части 3 статьи 455 ГПК определено, что к новым обстоятельствам относятся вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт.

Требование ТОО «ArlanAstana.kz» основано на решении СМЭС Кызылординской области от 21 февраля 2024 года, которым признан недействительным договор подряда от 29 июля 2022 года №1, что, по мнению заявителя, является основанием для постановки вопроса об отмене постановления апелляционной коллегии по новым обстоятельствам, так как судебный акт в части удовлетворения первоначального иска ТОО «Орда Строй Индустрия» основан, в том числе, на этой сделке.

Между тем апелляционной коллегией этому обстоятельству надлежащая правовая оценка не дана. Судом осталось не выясненным, имеет ли отношение к спору между сторонами договор подряда от 29 июля 2022 года №1, заключенный между ТОО «Орда Строй Индустрия» и ИП Кипчакбаевой Р.Л. Не дана юридическая оценка доводам заявителя о том, что договор подряда также положен в основу экспертного заключения от 4 августа 2023 года №176, проведенного ТОО «Forensic».

Наряду с этим из материалов дела следует, что ТОО «Орда Строй Индустрия» в обоснование иска представило в качестве доказательств акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные между ТОО «Орда Строй Индустрия» и ИП Кипчакбаевой Р.Л., а также электронные счета-фактуры

(далее-ЭСФ), выписанные ИП Кипчакбаевой Р.Л. в адрес ТОО «Орда Строй Индустрия».

При этом в актах выполненных работ и ЭСФ имеется ссылка на договор подряда от 29 июля 2022 года №1.

Однако этим обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана, поскольку они вообще им не выяснялись.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену судебного акта с направлением заявления об отмене судебного акта по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции выяснить, относятся ли обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении, к категории новых обстоятельств, предусмотренных частью третьей статьи 455 ГПК; возникли ли эти обстоятельства после принятия судом судебного акта, о пересмотре которого подано заявление, когда они стали известны заявителю; являются ли указанные в заявлении обстоятельства существенными и как могут повлиять на результат рассмотрения дела, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2024 года отменить.

Гражданское дело с заявлением ТОО «ArlanAstana.kz» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направить на новое рассмотрение в ином составе судей в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны.

Ходатайство представителя ТОО «ArlanAstana.kz» Кудышева А.Е. удовлетворить.

Председательствующий Судьи:

Н. Шарипов Б. Ералиева Г. Мырзаке