14 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2848 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя истца Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - «Национальный центр экспертизы») к ответчику государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными действия,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 4 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 4 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители других сторон на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 ноября 2020 года иск «Национального центра экспертизы» о признании недобросовестным участником государственных закупок ТОО «ӨҚМ[...]» удовлетворен. Отказано в удовлетворении встречного иска ТОО «ӨҚМ[...]» о возложении обязанности на «Национальный центр экспертизы» принять автомобили специализированные с передвижной дезинфекционной камерой в количестве 15 штук, поставленные по договору о государственных закупках товаров от 12 ноября 2018 года №182.

14 февраля 2023 года регистрирующим органом - Департаментом полиции произведена регистрация права на транспортные средства марки «FOTON» BJ1069VDJEA-F1 с государственными номерами [...], [...], [...] за ТОО «ӨҚМ[...]» и выданы свидетельства о регистрации ТС №№YI00002973, YI00002974, YI00002975 от 14 февраля 2023 года.

Иск мотивирован тем, что поскольку ТОО «ӨҚМ[...]» не возместил полученные средства по договору о государственных закупках, регистрация транспортных средств является незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из наличия судебных актов и исполнительного документа, предоставленных при регистрации транспортных средств.

Действия по регистрации транспортных средств были осуществлены в пределах компетенции Департамента и с соблюдением требований закона, в том числе требования пункта 16 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, подготовки водителей механических транспортных средств, приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года №862.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия отмечает, что у истца не утрачено право о взыскании задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 4 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова