6001-21-00-6ап/139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Ш[...], представителя заинтересованного лица ТОО «О[...]» - З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю К[...]., заинтересованному лицу ТОО «О[...]» об отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ш[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю К[...]. (далее – ЧСИ К[...].), заинтересованному лицу ТОО «О[...]» об отмене постановлений.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований И[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель Ш[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в ходатайстве указал, что вынесенные судебным исполнителем постановления являются не законными, поскольку они нарушают права истца. Договор купли-продажи доли И[...] не предоставлялся и ею не подписан.

Заслушав пояснения представителя истца Ш[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица ТОО «О[...]» - З[...], возражавшей против доводов заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 13 апреля 2016 года с И[...] в пользу ТОО «О[...]» взыскана сумма убытков в размере 2 044 378 тенге и государственная пошлина в размере 61 331 тенге. 29 июня 2016 года судом выписан исполнительный лист.

На основании постановления от 10 октября 2016 года ЧСИ К[...]. возбуждено исполнительное производство №438/16-19310.

Определением суда от 26 марта 2019 года изменён порядок и способ исполнения решения суда от 13 апреля 2016 года путём обращения взыскания на долю И[...] в уставном капитале ТОО «О[...]» в размере 0,79%, что в денежном выражении составляет 703 282 тенге.

Согласно отчёта об оценке №2016-1005 ТА от 22 ноября 2016 года, проведённого независимым оценщиком ТОО «K[...]» рыночная стоимость уставного капитала ТОО «О[...]» составила 89 023 000 тенге, доля должника И[...] в денежном выражении определена в размере 1 406 563 тенге.

Решением Талдыкорганского городского суда от 13 ноября 2018 года доли И[...] и ее супруга Ж[...]. определены по ½ доли.

13 мая 2019 года ЧСИ К[...]. вынесено постановление об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, которое было направлено сторонам, в том числе должнику И[...] 03 июня 2019 года №1-2/03-10/539, с разъяснением должнику о возможности самостоятельной реализации, а взыскателю права преимущественного выкупа участниками товарищества.

29 ноября 2019 года ЧСИ К[...]. повторно направил извещение №1-2/938/16-19-310/271 сторонам с разъяснением прав.

Далее, в адрес судебного исполнителя поступило заявление участника ТОО «О[...]» З[...] о выкупе доли должника и постановлением от 25 августа 2020 года произведена реализация имущества должника З[...]

Указанное постановление направлено И[...] 26 августа 2020 года за исходящим №1-2/438/16-19-310-766.

Установлено, что судебным исполнителем помимо направления постановлений почтовой связью, принимались попытки вручения нарочно указанных документов, о чём свидетельствуют акты об отказе в получении документов от 29 ноября 2019 года и 09 октября 2020 года.

05 ноября 2020 года ЧСИ К[...]. вынес два постановления об обращении взыскания на пенсию должника до полного погашения остатка задолженности перед ТОО «О[...]» в размере 1 634 761 тенге и оплаты его деятельности в сумме 106 337 тенге, из которых расходы по исполнительному производству составили 845 тенге, оплата деятельности ЧСИ в размере 15 % от погашенной суммы 703 282 тенге составила 105 492 тенге.

Копии данных постановлений ЧСИ К[...]. направлены И[...] 05 ноября 2020 года сопроводительным письмом №12/438/16-19-310/969.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 60 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе судебный исполнитель обязан известить сособственников имущества и предоставить им право преимущественной покупки доли должника в общем имуществе. Стоимость доли указывается в извещении на основании письменного заключения специалиста.

При отсутствии документов о размере доли должника и (или) невозможности определения конкретного имущества, эквивалентного доле должника в общем имуществе, раздел общего имущества, а также определение долей в этом имуществе и выдел доли должника производятся в судебном порядке по заявлению судебного исполнителя, либо по иску взыскателя.

Согласно пункта 1 статьи 55 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 статьи 77 Закона предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный исполнитель выносит постановление.

В силу статьи 93 Закона, взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей размер ста месячных расчетных показателей, а также по другим взысканиям при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях, или лицу, от которого должник получает доход.

В соответствии со статьей 108 Закона из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы.

Сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований, возвращается должнику. Суммы, взысканные с должника и подлежащие передаче взыскателям, зачисляются судебным исполнителем на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, затем выдаются или перечисляются в установленном законодательством Республики Казахстан порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований И[...] в полном объёме, так как достоверно установлено, что должник И[...] была своевременно и надлежащим образом уведомлена обо всех оспариваемых исполнительных действиях судебного исполнителя, принимала личное участие в рассмотрении представления судебного исполнителя и обжаловала состоявшееся определение суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда. При этом И[...] судебным исполнителем разъяснено её право самостоятельной реализации своей доли, а участникам товарищества разъяснено их право преимущественного выкупа доли, о чём свидетельствуют направленные судебным исполнителем И[...] и взыскателю письма от 03 июня 2019 года за исходящим №1-2/03-10/539 и от 29 ноября 2019 года за исходящим №1-2/938-16-19-310/271.

Постановление судебного исполнителя от 25 августа 2020 года о реализации имущества должника участнику товарищества – З[...] было направлено истцу 26 августа 2020 года за исходящим №12/438/16-19-310-766. При этом установлено, что судебным исполнителем принимались попытки вручения нарочно данных постановлений, о чём свидетельствуют акты об отказе в получении документов от 29 ноября 2019 года и 09 октября 2020 года.

05 ноября 2020 года судебным исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов до полного погашения остатка задолженности перед ТОО «О[...]» в сумме 1 634 761 тенге и оплаты деятельности ЧСИ в сумме 106 337 тенге.

Также 05 ноября 2020 года вынесено постановление об утверждении сумма оплаты деятельности ЧСИ от взысканной суммы 703 282 тенге в размере 105 492 тенге.

Достоверно установлено, что судебным исполнителем в этот же день 5 ноября 2020 года сопроводительным письмом за исходящим №1-2/438/1619-310/969 должнику направлены указанные постановления. Ввиду чего судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что она с 2016 года не была поставлена в известность о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, обжалование судебных актов, вынесенных в рамках исполнительного производства, свидетельствует об обратном. Достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований И[...] не представлено. С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая судебный акт первой инстанции без изменения.

Следует отметить, что решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области состоялось 13 апреля 2016 года, а определение об изменении порядка и способа исполнения данного решения суда вынесено 26 марта 2019 года.

Согласно части 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В свою очередь, статья 2 Закона гласит, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам.

Однако с 2016 года по настоящее время истец надлежащим образом состоявшиеся по делу судебные акты не исполняет, что противоречит принципам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 28 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.