№6001-22-00-6ап/777

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «СE[...]» (далее - Товарищество) - Г[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Б[...], Ж[...],

заинтересованных лиц ТОО «М[...]», ТОО «КП[...]» - А[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №953 от 2 декабря 2020 года в части начисления налога на добавленную стоимость,

поступившее с кассационной жалобой Департамента о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №953 от 2 декабря 2020 года в части начисления налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и услуги на сумму 62 411 573 тенге и пени на сумму 9 328 607 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 сентября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение представителя заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, изучив и исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании требования органа прокуратуры №2-08-19-19200 от 24 декабря 2019 года и предписания №953 от 25 декабря 2019 года в отношении Товарищества проведена документальная налоговая проверка за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2019 год.

02 декабря 2020 года составлен акт документальной проверки №953 и этой же датой в адрес истца выставлено уведомление о результатах проверки № 953 о начислении налогов и других обязательных платежей в бюджет на общую сумму 297 139 073 тенге (далее - уведомление).

По результатам проверки исключены из зачета суммы НДС по взаиморасчетам со следующими контрагентами:

• ТОО «М[...]» - 9 318 291 тенге;

• ТОО «КП[...]» - 32 340 091 тенге;

• ТОО «TC[...]» - 20 753 191 тенге.

Товариществом уведомление обжаловано в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого от 06 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая спор и признавая незаконным уведомление в оспариваемой части, местные суды, руководствуясь положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов с 1) - 4) статьи 403 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) пришли к выводу, что налоговым органом не представлены вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствующие о недействительности сделок между истцом и его контрагентами, не имеется вступившего в силу приговора суда или постановления о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Доводы Департамента о невозможности реализации товаров и совершения сделок между истцом и его контрагентами ввиду отсутствия материально - технической базы, аффилированности контрагентов, отсутствия платежных документов и наличия задолженности истца по договорам не приняты во внимание.

Однако коллегия указанные выводы местных судов считает преждевременными, не основанными на материалах дела и нормах материального права.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар, в том числе продажу товара или отгрузку товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса определено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон) бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения суммы НДС к зачету согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование приобретенных товаров в целях облагаемого оборота по реализации.

Установлено, что основной деятельностью Товарищества является добыча каменного угля открытым способом.

Местными судами не приняты меры для надлежащей проверки спецификации товара по договорам купли-продажи с контрагентами ТОО «М[...]», ТОО «КП[...]», ТОО «TC[...]», не проверено соблюдение налогоплательщиком вышеуказанных условий для отнесения НДС в зачет, использовались ли приобретенные товары в целях облагаемого оборота по реализации.

К примеру, такие приобретенные товары как: аппараты для стрижки овец 47 шт, приспособления для удаления косточки для вишни - 5616 штук, микрофон караоке 1800 шт, массажер - 228 шт, тени для век- 12 652 шт, крем солнцезащитный - 96 штук, кремы и маски для лица, лаки для ногтей, краски для рисования и т.п.

Фактическое получение товаров из Китая от иных поставщиков также надлежащим образом не проверено, в частности отсутствует анализ соответствия ввезенного из Китая товара по спецификации и количеству приобретенному товару контрагентами, не исследованы документы о доставке товара по месту деятельности поставщика.

Также судами не дана надлежащая оценка отсутствию актов приема - передачи, платежных документов по приобретению товаров, а также очередным и дополнительным налоговым декларациям контрагентов формы 300.00 (по НДС), в которых отражены обороты по реализации.

Принимая во внимание необеспечение судами полноты и объективности рассмотрения дела, основополагающих принципов административного судопроизводства, установленных статьями 7 и 16 АППК, обжалуемые судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационная жалоба Департамента подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 марта 2022 года по данному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова