ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/680 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Хасенова Б.С., представителя ответчика Акжанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хасенова Багдада Саулешовича к следователю по особо важным делам Следственного управления Департамента полиции Карагандинской области Шегенову Е.Б., Департаменту полиции Карагандинской области в лице заместителя начальника Калиакпарова Е.Ж. о признании незаконным бездействия ответчиков на заявление истца от 13 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не имеются.

Иск мотивирован тем, что истец дважды обращался в ДВД Карагандинской области Управления дознания ДП Карагандинской области с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Маляновой О.В. по ч.3 ст.430 УК РК, последнее заявление было подано им 13 октября 2023 года, однако до настоящего времени данные заявления остались без ответа.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из уголовно-процессуального законодательства.

В силу подпункта 1) части четвертой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Хасенова Б.С. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья

С. Баймаханов