6001-23-00-3Г/2425(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ДҚ[...]» А[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Актюбинской области от 22 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 января 2023 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Учреждение, Налоговый орган) к ТОО «ДҚ[...]», ТОО «BG[...]» о признании недействительными:

-договоров подряда № 1 от 18 мая 2020 года (далее - Договор 1), № 6 от 15 июня 2020 года (далее – Договор 2), совершенных на основании счетов-фактур:

-ESF-[...]-20200713-48742576 от 13 июля 2020 года;

-ESF-[...]-20200713-51244881 от 13 июля 2020 года;

-ESF-[...]-20200915-41709094 от 15 сентября 2020 года (далее – Счета-фактуры), УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ТОО «ДҚ[...]», ТОО «BG[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением СМЭС Актюбинской области от 22 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 января 2023 года, иск удовлетворен.

Договоры 1,2, совершенные на основании Счетов-фактур, признаны недействительными

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве представитель «ДҚ[...]» А[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «Д[...]» и ТОО «BG[...]» (Субподрядчик) заключены оспариваемые Договоры:

-на проведение работ по проекту «Благоустройство парка «Бақытты бала» в селе Мартук Мартукского района Актюбинской области (далее – Проект 1);

-по проекту «Капитальный ремонт СОШ Актогай [...], в селе Котыртас Шалкарского района Актюбинской области (далее – Проект 2).

Налоговый орган, указывая, что Договоры 1, 2 на основании выписанных Счетов-фактур совершены формально, с целью уменьшения сумм налогов. У Субподрядчика и его подрядчиков отсутствовали необходимые подтверждающие документы, не было фактической передачи товара, оказания работ и услуг, у последующих подрядчиков отсутствовали работники и необходимая техника, обратился с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям законодательства, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, с целью минимизации налоговой нагрузки.

Вместе с тем, по мнению представителя ответчика, с такими выводами судов нельзя согласиться

Автор ходатайства указывает, что ТОО «ДҚ[...]» привлекло для выполнения работ по П[...].

Между сторонами заключен Договор 1, по которому ТОО «BG[...]» обязалось выполнить работы по Проекту 1 в срок с 18 мая 2020 года до 25 июня 2020 года.

Все строительно-монтажные работы выполнены качественно и в срок.

Это обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ за июнь месяц 2020 года №1. Оплата за выполненные работы произведена.

В апреле 2020 года ТОО «ДҚ[...]» участвовало в электронном конкурсе с применением специального порядка №4217930-1 по Проекту 1, и став победителем, заключило договор №93 от 4 мая 2020 года с ГУ «Отдел образования Шалкарского района».

Поскольку объем работы был значительным, ТОО «ДҚ[...]» привлекло для выполнения принятых обязательств субподрядную организацию ТОО «BG[...]».

Между сторонами заключен Договор 2, по которому ТОО «BG[...]» обязалось выполнить работы по Проекту со сроком выполнения работ с 15 июня 2020 года по 20 августа 2020 года.

Все строительно-монтажные работы выполнены качественно и в срок.

Это подтверждается актом выполненных работ за август месяц 2020 года №1. Оплата за выполненные работы произведена.

Оспариваемые сделки не являются сделками купли-продажи либо поставки, которые можно заключить формально без проведения каких-либо активных действий.

Невозможно скрыть невыполнение строительно-монтажных работ, которые являются предметом оспариваемых сделок.

Результаты оказанных услуг приняты Генеральными заказчиками - государственными учреждениями, с которыми заключены договоры, более того, данные объекты социального назначения эксплуатируются и по сегодняшний день.

На момент заключения вышеуказанных сделок, а также на момент исполнения обязательств, ТОО «BG[...]» фактически осуществляло свою деятельность, обладало государственной лицензией на занятие строительномонтажными работами, в процессе ликвидации не находилось.

У ТОО «ДҚ[...]» никаких сомнений относительно деятельности ТОО «BG[...]» не вызвало, в результате чего заключены с данной организацией договоры субподряда.

Содержание Договоров соответствует действующему законодательству. Участники сделок достигли соглашения по всем их существенным условиям, в результате каждая из сторон выполнила принятые на себя обязательства. Фиктивность договоров истец основывает на отсутствии у поставщиков ТОО «BG[...]» трудового ресурса, на отсутствие техническоматериальной базы.

Вместе с тем отражение или не отражение этих сведений в декларациях достоверно не могут свидетельствовать о невыполнении работ (оказании услуг) по договорам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса установлено, что недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызывать юридические последствия.

В соответствии с указанной нормой, мнимая или фиктивная сделка не возлагает на стороны каких-либо обязательств по исполнению условий договора, стороны осознают, что обязательства по договору исполняться не должны.

Однако оспариваемые истцом сделки вышеуказанным критериям не соответствуют, поскольку обязательства по выполнению строительномонтажных работ исполнены фактически и приняты другой стороной сделки, а в дальнейшем Генеральными заказчиками.

Обязательства по договорам подряда выполнены качественно и в срок, о чем имеется подписанные между сторонами акты выполненных работ, в дальнейшем, оплата произведена исполнителю в полном объеме.

Генеральным заказчиком услуг по оспариваемым Договорам выступает ГУ «Аппарат акима Мартукского сельского округа Мартукского района» и ГУ «Отдел образования Шалкарского района», которые приняли эти работы.

В свою очередь, факт исполнения обязательств по Договору 1 по Проекту подтверждается актом приемки объекта в эксплуатацию от 30 июня 2020 года,

подписанным ГУ «Аппарат акима Мартукского сельского округа Мартукского района» в рамках договора № 52 от 11 мая 2020 года.

Факт исполнения обязательств по Договору 2 по Проекту 2 подтверждается актом приемки объекта в эксплуатацию от 2 ноября 2020 года, подписанным ГУ «Отдел образования Шалкарского района» в рамках договора № 93 от 4 мая 2020 года.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 января 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.