6003-25-00-2к/784 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием представителя истцов Узакбай Е.,

представителей ответчиков: товарищества с ограниченной ответственностью «Кәсіби Таңдау» - Панкратенковой О.С., ТОО «Caspian offshore Construction Realty» - Балабековой А.В., ТОО «Тенгизшевройл» - Аристанбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамбаева Есболата Киякбаевича, Амангалиева Талапа Зулкарнаевича, Балкенжиева Еркина Зинеловича, Есбергенова Токтамыс Аягановича, Ескельдин Еркина Зинулловича, Жомартова Бекнура, Жолдасулы Мейрамбека, Капашева Казбека Косбаевича, Кетебаева Серика Рахатовича, Кунаева Ерлана Изгалиевича, Курманова Серика, Муратова Сакена Муратулы, Саукова Кизатолла Орынгалиевича, Мамбеталиева Рауела Тулешовича, Козыбаевой Гульназ Мухамбеткановны, Талаповой Айгерим Исатаевны к ТОО «Кәсіби Таңдау», ТОО «Caspian offshore Construction Realty» (Каспиан Офшор Контракшн Реалти), ТОО «Тенгизшевройл»

• о признании в части не соответствующим нормам гражданского законодательства Республики Казахстан Договор об оказании услуг по предоставлению персонала № 002-2021 от 03 марта 2021 года;

• о признании условия пункта 6.3. договора об оказании услуг по предоставлению персонала № 002-2021 от 03 марта 2021 года не соблюдёнными и невыполненными;

• о признании несоответствующим нормам Трудового кодекса Республики Казахстан условий пункта 2.1. трудовых договоров, заключенных между истцами и ТОО «Кәсіби Таңдау»;

• об отмене приказов ТОО «Кәсіби Таңдау» о расторжении трудовых договоров, восстановить на работе истцов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула;

• о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 тенге, поступившее по кассационной жалобе истцов на решение Атырауского городского суда от 05 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Решением Атырауского городского суда от 05 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, не применение закона, подлежащего применению.

В письменном отзыве представитель ответчика ТОО «Кәсіби Таңдау» просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истцов в обоснование доводов жалобы, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, изучив жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика ТОО «Кәсіби Таңдау» является обеспечение трудовыми ресурсами (персоналом), кроме деятельности организаций, учрежденных национальными компаниями, предоставляет персонал юридическим лицам по договору оказания услуг в соответствии с нормами ст. 137-1 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК), а также ст.687-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК).

Между направляющей стороной ТОО «Кәсіби Таңдау» и принимающей стороной ТОО «Caspian offshore Construction Realty» (Каспиан Офшор Контракшн Реалти) был заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала от 03 марта 2021 года, согласно которому направляющая сторона обязуется оказать принимающей стороне услуги по направлению персонала для выполнения работ в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

10 июля 2023 года от принимающей стороны в адрес направляющей стороны поступила заявка на предоставление персонала, в рамках которой были необходимы работники, в том числе водители автобуса.

В этой связи, с начала июля 2023 года, между ответчиком и работниками направляющей стороны заключены трудовые договора для работы в качестве водителей и с двумя работниками аналитиками базы данных «Тенгиз» у принимающей стороны только на время выполнения определенной работы.

При этом принимающая сторона, воспользовавшись своим правом, данным пунктом 6.2. договора, отказалась от услуг истцов, путем направления в адрес направляющей стороны уведомлений о расторжении трудовых договоров.

Принимая во внимание поступившие от принимающей стороны уведомления, трудовые договоры с работниками направляющей стороны были прекращены, в связи с их истечением, на основании приказов, с которыми истцы ознакомлены курьерской почтой с уведомлением.

Пунктом 2.4. трудовых договоров предусмотрено, что датой окончания срока действия договора с работниками направляющей стороны у принимающей стороны является день завершения работы у принимающей стороны. Согласно пункту 10.7 трудовых договоров (типовые), датой истечения срока договора является день завершения работы. День завершения работы указывается в уведомлении, направленном принимающей стороной работодателю, об истечении срока привлечения работника направляющей стороны принимающей стороной.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, нижестоящие суды исходили из того, что прекращение трудовых договоров с истцами произведено в рамках трудовых договоров и действующего законодательства.

С данными выводами судов следует согласиться по следующим основаниям.

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска обоснованно мотивированы со ссылкой на требования подпунктов 1 и 3 статьи 51 ТК, где предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок, прекращается в связи с истечением его срока. Датой истечения срока трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, является день завершения работы.

Давая правовую оценку доводам сторон, суды правильно пришли к выводу, что указанные истцами доводы о заключении ими трудовых договоров на неопределенный срок являются несостоятельными и необоснованными, так как договоры заключены на определенный срок и расторгнуты в связи с их истечением в порядке, определенном трудовым законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 4 статьи 137-1 ТК датой завершения работы работником направляющей стороны у принимающей стороны является день, указанный в уведомлении, направляемом принимающей стороной направляющей стороне, об истечении срока привлечения работников направляющей стороны принимающей стороной.

Истцы утверждали, что ответчик ТОО «Кәсіби Таңдау» должен был ознакомить работников направляющей стороны с условиями договора оказания услуг, более того, что данный договор противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, договор оказания услуг заключен в соответствии с действующим законодательством. Более того, пунктом 1 статьи 382 ГК установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Учитывая изложенное, стороны самостоятельно определили условия договора оказания услуг, при этом не нарушили императивные нормы, установленные гражданским законодательством Республики Казахстан. Оспариваемые истцами пункты трудовых договоров полностью дублируют вышеуказанные императивные нормы ТК, отсюда следует, что пункты 2.1 трудовых договоров не могут быть признаны недействительными и незаконными, поскольку соответствуют требованиям трудового законодательства.

На основании вышеизложенного, судами правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверены все доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК, дана обоснованная правовая оценка предоставленным доказательствам на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы истцов связаны с неверным толкованием норм материального права, их несогласием с правовой оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций в совокупности представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К. Судьи Махметова Д.Д.

Айкенова А.К.