6001-22-00-6ап/1092

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Н[...], представителя частного судебного исполнителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю У[...] о признании действий по процедуре и порядку реализации арестованного имущества незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Н[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю У[...] (далее - ЧСИ У[...]) о признании действий по процедуре и порядку реализации арестованного имущества незаконными.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска отказано, иск А[...] возвращён. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешён вопрос о взыскании представительских расходов.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и восстановить срок на подачу административного иска.

Заявитель также указал, что суды необоснованно возвратили настоящий иск, так как при изучении материалов исполнительного производства суды обнаружили нарушения, допущенные ЧСИ, однако несмотря на это не стали восстанавливать срок на подачу иска в суд. В этой связи заявитель считает, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд приведёт к тому, что ЧСИ уйдёт от ответственности.

Заслушав пояснения представителя истца Н[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя частного судебного исполнителя К[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд и возвращая иск истцу, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцу об оспариваемых действиях ЧСИ У[...] было известно ещё в период с 27 декабря 2021 года, то есть с момента подачи А[...] встречного иска к Б[...], П[...] в рамках рассмотрения районным судом №2 Ауэзовского района города Алматы гражданского дела по иску Б[...] к А[...], А[...] о признании договора купли-продажи от 30 июня 2018 года недействительным, который был принят данным судом в своё производство определением суда от 27 декабря 2021 года. При этом настоящим иском истец обжалует действия (бездействия) ЧСИ У[...], связанные именно с порядком и процедурой реализации арестованного имущества, отчужденного по договору купли-продажи арестованного имущества от 30 июня 2018 года, который уже был ранее предметом рассмотрения в суде. Однако с настоящим иском в суд истец обратился лишь 25 января 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу иска. В этой связи, суды правильно указали, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

В ходе кассационного рассмотрения от представителя частного судебного исполнителя К[...] поступило устное ходатайство о взыскании с истца в пользу частного судебного исполнителя У[...] представительских расходов в размере 150 000 тенге, понесённых в суде кассационной инстанции, о чём им было направлено в суд соответствующее заявление от 28 ноября 2022 года.

Однако с 09.00 часов 28 ноября 2022 года до 19:00 часов 29 ноября 2022 года из-за запланированных технических работ сервисы судебной системы АИАС «Төрелік», «Судебный кабинет», официальный сайт Верховного суда, «Банк судебных актов», «Поиск судебных дел», «Графики рассмотрения судебных дел» были недоступны. Таким образом, данное заявление представителя истца К[...] на день рассмотрения кассационной жалобы по настоящему административному делу не поступило.

В этой связи, разъясняется, что в силу части четвёртой статьи 109 ГПК заявитель вправе обратиться с соответствующим ходатайством о взыскании судебных издержек в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...]

оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.