ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1211

6 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Утегалиева Б.У., представителя ответчика Чубаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гайсиной Майры к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Карабекову Айболату Асетовичу об оспаривании постановлений, действий, бездействия,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 января 2025 года, определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина М. обратилась в суд с административным иском к ЧСИ Карабекову А.А. с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2024 года; о признании незаконным постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, наложении ареста на них от 7 октября 2024 года (далее - постановление об истребовании информации); о признании незаконным постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 7 октября 2024 года (далее - постановление о запрете); о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 28 октября 2024 года (далее - постановление о приостановлении); о вменении в обязанность прекратить исполнительное производство; о признании незаконными бездействия по неосуществлению своевременной регистрации исполнительских действий в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, невложение в электронное исполнительное производство актов, протоколов и иных документов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 января 2025 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ЧСИ Карабекова А.А. по невкладыванию в электронное исполнительное производство в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству заявлений взыскателя о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления ЧСИ. В удовлетворении остальной части отказано.

Определением суда от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 января 2025 года, иск в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2024 года, об отмене постановления ЧСИ от 26 сентября 2024 года, о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства дважды по одному и тому же исполнительному документу №482/24-23-6759 от 19 сентября 2024 года и №801/24-23-6759 от 2 октября 2024 года возвращен.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационных жалобах представитель истца Утегалиев Б.У. указывает на пороки исполнительного документа, поступившего 26 сентября 2024 года, возбуждение исполнительного производства 2 октября 2024 года с нарушением сроков. Не соглашаясь с выводами определений, указывает на нарушение прав на защиту. Автор жалоб просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационные жалобы представитель ответчика Чубарева Н.Н. просит оставить судебные акты без изменения.

Заинтересованные лица товарищество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Коллекшн», нотариус Атырауской области Саханова Нургуль Сахановна на судебное заседание не явились.

Неявка надлежаще извещённых лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Кассационный суд соглашается с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований Гайсиной М.

По исполнительной надписи нотариуса Сахановой Н.С. от 26 февраля 2024 года №07506-003548, с Гайсиной М. в пользу акционерного общества «Банк ЦентрКредит» взыскана задолженность в размере 1 565 479 тенге.

По договору цессии от 3 июня 2024 года АО «Банк ЦентрКредит» уступил товариществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив Коллекшн» право требования задолженности.

19 сентября 2024 года ЧСИ Карабеков А.А. принял постановление о возбуждении исполнительного производства №482/24-23-6759, ошибочно указав взыскателем АО «Банк ЦентрКредит». 26 сентября 2024 года, на основании заявления взыскателя, в связи с некорректным введением данных взыскателя, ЧСИ Карабеков А.А. принял постановление об отмене постановления от 19 сентября 2024 года. 2 октября 2024 года ЧСИ Карабековым А.А возбуждено исполнительное производство №801/24-23-6759.

7 октября 2024 года ответчиком приняты постановления об истребовании информации, о запрете должнику совершать определенные действия.

В соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом или иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 11-1) пункта 1 статьи 9 Закона исполнительная надпись нотариуса входит в перечень исполнительных документов подлежащих исполнению судебными исполнителями.

Таким образом, ответчик не допускал нарушений при возбуждении исполнительного производства и принятии предусмотренных Законом постановлений в рамках принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводам стороны истца о том, что ранее возбужденное ЧСИ Абдикуловым Б.Б. исполнительное производство не позволяло ЧСИ Карабекову А.А. совершать действия по возбуждению исполнительного производства судами дана правильная правовая оценка. На момент возбуждения ЧСИ Карабековым А.А. исполнительного производства иных действующих исполнительных производств по исполнительному документу не было.

Верно судом возвращены требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2024 года; отмене постановления ЧСИ от 26 сентября 2024 года; признании незаконным бездействия по невынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства дважды по одному и тому же исполнительному документу от 19 сентября 2024 года и от 2 октября 2024 года.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2024 года отменено постановлением ответчика от 26 сентября 2024 года. Приняв постановление от 26 сентября 2024 года, ответчик самостоятельно устранил недостаток, в последующем постановлении верно указав наименование и данные взыскателя.

Возвращенные требования связаны с рассмотренным административным иском и не подлежат самостоятельному рассмотрению.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 января 2025 года, определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 18 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 января 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Тулеев

Судьи

Р.Айнакулова

Н.Кабдрахманова