ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1480 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Самрұқ-Қазына Контракт» Есинова Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «СПМК Стройсервис голд» к ТОО «Самрұқ-Қазына Контракт» об отмене приказа в части включения в перечень ненадежных потенциальных поставщиков,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Совместное предприятие (CП) «Казгермунай» на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «СПМК Стройсервис голд» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 14 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Отменен приказ ТОО «Самрук-Казына Контракт» №2523699822-нп2023 от 11 августа 2023 года в части включения ТОО «СПМК Стройсервисголд» в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «СП «Казгермунай» просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Как видно из материалов дела, в июне 2023 года ТОО «СП «Казгермунай» (далее - заказчик) объявлен тендер на работу «Ремонт складских помещений на месторождении Акшабулак».

ТОО «СПМК Стройсервис голд» приняло участие в открытом тендере, проведенном в соответствии с Порядком осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее - Фонд) и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «СамрукҚазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденным протоколом очного заседания Совета директоров Фонда №193 от 3 марта 2022 года (далее - Порядок).

По итогам открытого тендера «Ремонт складских помещений на месторождении Акшабулак» способом «Открытый тендер на понижение», истец признан победителем.

8 июня 2023 года между заказчиком и истцом/подрядчиком заключен договор о закупке работ №853017/2023/1.

В соответствии с подпунктом 4.1.2.1. Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, подрядчик обязан внести обеспечение исполнения договора в размере 3% от общей стоимости договора.

Соответственно, ТОО «СПМК Стройсервис голд» приняло обязательство до 10 июля 2023 года внести сумму обеспечения исполнения договора в размере 270 364 тенге.

В связи с невнесением обеспечения исполнения договора, 18 июля 2023 года заказчиком в одностороннем порядке договор расторгнут. 30 июля 2023 года заключен договор №853017/2023/2 со вторым победителем тендера - ТОО «Шынгыс LTD», которым договор исполнен.

11 августа 2023 года ответчиком вынесен приказ №2523699822-НП-2023 о включении ТОО «СПМК Стройсервис голд» в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда.

Не соглашаясь с приказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, нижестоящие суды учли следующие обстоятельства: 1) отсутствуют признаки недобросовестности со стороны истца; 2) с 2019 года истец заключил с заказчиком 13 договоров, которые своевременно исполнены без замечаний; 3) истец имеет годовой оборот 58 миллионов тенге, обеспечивает работой свыше 20 человек; 4) бухгалтер истца Досмагамбетова Г. в период с 6 по 12 июля 2023 года находилась на стационарном лечении, что подтверждено листом временной нетрудоспособности; 5) отсутствуют негативные последствия для заказчика, так как договор заключен со вторым победителем, который исполнил его.

Тем самым, суды, констатируя факт невыполнение истцом обязательств по внесению обеспечения исполнения договора, то есть, признавая приказ ответчика вынесенным без нарушений, тем не менее, приводя вышеуказанные доводы, отменили его, как несоответствующий принципу соразмерности.

Выводы судов являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора. Помимо этого судами не проверена административная процедура по включению истца в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда, которая является предметом судебного контроля по данной категории дел.

Формирование перечня ненадежных потенциальных поставщиков регламентируется Законом Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее - Закон) и Порядком.

Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 26 Порядка основанием для включения потенциального поставщика (поставщика) в перечень является невнесение обеспечения исполнения договора в установленные договором сроки, по закупкам, проведенным способом тендера, за исключением случаев полного и надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору о закупках в части поставки товара, оказания услуг, выполнения работ, до истечения окончательного срока внесения обеспечения исполнения договора.

В случае, если победитель тендера не представил обеспечение исполнение договора в срок не более 20 (двадцать) рабочих дней со дня заключения договора о закупках, то заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора о закупках, удерживает внесенное потенциальным поставщиком обеспечение заявки и тендерная комиссия определяет победителем тендера потенциального поставщика, занявшего по итогам тендера второе место.

Сведения о поставщике, не внесшим обеспечение исполнения договора, заказчиком направляются в установленном порядке оператору Фонда по закупкам для внесения сведений о таком поставщике в перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда (пункт 7 статьи 64 Порядка) .

В силу пункта 5 статьи 26 Порядка заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты обнаружения (установления) факта ненадежности потенциального поставщика направляет посредством веб-портала закупок оператору Фонда по закупкам заявку с соответствующим пакетом документов.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда решением первого руководителя Оператора Фонда в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм показывает, что Порядком предусмотрено только одно основание исключения применения мер по включению перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда, в случае полного и надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору о закупах, до истечения окончательного срока внесения обеспечения исполнения договора.

ТОО «СПМК Стройсервис голд» таких действий не совершило. Указанное свидетельствует о его ненадежности. Истец, участвуя в закупках с 2019 года и зная о негативных последствиях неисполнения договорных обязательств, тем не менее, допустило такие нарушения. При отсутствии достаточных и убедительных причин уважительности невнесения обеспечения исполнения договора, в сроки предусмотренные договором, указывает на его недобросовестность.

В связи с чем ссылки судов на добросовестность истца при исполнении ранее заключенных договоров, отсутствие негативных последствий ввиду заключения договора со вторым победителем, которым он исполнен, не состоятельны. Согласно пунктам 4-7 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречие с его назначением.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

После установления факта ненадежности поставщика заказчик 4 августа 2023 года (на 19 день, в установленные Порядком сроки), направил оператору Фонда заявку с предоставлением необходимых документов. 11 августа 2023 года приказом №2523699822-НП-2023 первого руководителя ответчика/оператора Фонда истец включен в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда.

Поскольку предусмотренная процедура была соблюдена, оспариваемый Приказ о включении истца в Перечень, принят в соответствии с требованиями Закона и Порядка, по основаниям, определенным этими правовыми актами.

При установленных обстоятельствах кассационный суд находит, что нижестоящие суды неправомерно удовлетворили иск, применив не подлежащие применению принципы административной юстиции. Указанное привело к вынесению незаконных судебных актов, что влечет их отмену с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 26 февраля 2025 года по данному делу отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «СПМК Стройсервис голд» к товариществу с ограниченной ответственностью «Самрұқ-Қазына Контракт» об отмене приказа в части включения в перечень ненадежных потенциальных поставщиков отказать.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Совместное предприятие «Казгермунай» удовлетворить.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи: Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.