6001-16-00-6АП/49

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Баратбекова Т.К., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителей общественного объединения «Духовный центр реабилитации наркоманов и алкоголиков» М[...] и С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении общественного объединения «Духовный центр реабилитации наркоманов и алкоголиков» (далее – Центр) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 374 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, введённого в действие Законом Республики Казахстан от 30 января 2001 года (далее – КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановлениеПавлодарского районного суда Павлодарской области от 15 декабря 2014 года, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Павлодарского областного суда от 19 января 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Павлодарского областного суда от 23 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года постановления Павлодарского районного суда Павлодарской области от 15 декабря 2014 года, апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Павлодарского областного суда от 19 января 2015 года и кассационной судебной коллегии Павлодарского областного суда от 23 июля 2015 года отменены, производство по делу в отношении Центра прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 374 КоАП.

При рассмотрении дела коллегией установлено, что уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении допущено грубое игнорирование процессуальных требований закона, повлекшее в конечном итоге прекращение дела об административном правонарушении и способствовавшее уклонению от административной ответственности юридического лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2014 года при осуществлении следственно-оперативных мероприятий в с. Сычёвка Павлодарской области 9 марта 2014 года около 11-00 установлено, что Павлодарский филиал Центра (далее – Филиал) в нарушение Закона Республики Казахстан «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» (далее – Закон) осуществляет религиозную деятельность. Данный протокол был составлен после вынесения следователем УВД города Павлодара 24 ноября 2014 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 164 и 337 УК РК за отсутствием в деятельности Филиала признаков состава преступления. Согласно постановлению следователя от 24 ноября 2014 года о выделении материалов уголовного дела в отношении Филиала для привлечения юридического лица к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 374 КоАП, нарушение Центром Закона выразилось в распространении «религиозной экспертизы не прошедшей соответствующей экспертизы». Также установлено нарушение Центром Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях», выразившееся в совершении действий, выходящих за пределы целей и задач, определённых уставом, а именно, осуществление религиозной деятельности. Представленной по делу совокупностью доказательств установлено осуществление Центром религиозной деятельности, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Павлодарского районного суда от 15 декабря 2014 года о привлечении Центра к административной ответственности по части 1 статьи 374 КоАП, показаниями свидетелей К[...], Г[...], выводами заключения психологорелигиоведческого исследования от 26 июня 2014 года и другими материалами дела об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 374 КоАП предусматривает ответственность за совершение руководителями, членами общественного объединения либо общественным объединением действий, нарушающих законодательство Республики Казахстан. Однако за нарушение законодательства о религиозной деятельности и религиозных объединениях административная ответственность устанавливается статьёй 375 КоАП. Центром и его членами допущены нарушения части 2 статьи 7 и части 2 статьи 9 Закона в части места проведения религиозных обрядов, церемоний и (или) собраний, а также места распространения информационных материалов религиозного содержания. Нарушение вышеперечисленных положений Закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 375 КоАП, по которой следовало квалифицировать действия Центра. В действующем КоАП, введённом в действие Законом от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК, этой норме соответствует часть 1 статьи 490. Однако санкции как части 1 статьи 375 КоАП, так и части 1 статьи 490 действующего КоАП предусматривают более строгое административное взыскание по сравнению с частью 2 статьи 374, так как дополнительно влекут обязательный штраф на юридическое лицо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 842 действующего КоАП по результатам рассмотрения протеста суд вправе применить закон, предусматривающий более строгое административное взыскание или наложить более строгое административное взыскание только в случае, когда по этим основаниям были поданы жалоба потерпевшим или протест прокурором. Принимая во внимание отсутствие таких оснований в протесте, у коллегии отсутствовали правовые основания для применения закона, предусматривающего правильную квалификацию действий Центра.

Учитывая, что действия Центра не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 374 КоАП, опротестованные постановления местных судов прекращены в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 635, подпунктами 1) - 3), 7) статьи 605 КоАП на уполномоченное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возлагалась обязанность доказывания наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, и его виновности в совершении этого деяния, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные требования закона УИП ОАП УВД Павлодарского района Н[...] при решении вопроса о возбуждении административного производства и фиксации факта административного правонарушения не были выполнены надлежащим образом, не описаны действия Центра, нарушающие конкретные статьи Закона, что повлекло ошибку в квалификации действий правонарушителя. В свою очередь, неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, привела к прекращению дела об административном правонарушении, и, учитывая, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, безнаказанность лица, совершившего правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 826 действующего КоАП при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, судья выносит частное постановление. Руководствуясь статьями 826, 851 действующего КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Обратить внимание Министра внутренних дел Республики Казахстан на необходимость принятия мер реагирования по вышеуказанным фактам нарушения законности.

О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу сообщить Верховному Суду Республики Казахстан в течение месяца со дня получения частного постановления.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Т. Баратбеков Д. Шипп

Судьи:

Копия верна:

Судья

Д. Шипп