ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1430

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца : товарищества с ограниченной ответственностью «Областной центр репродуктивной медицины» (Центр) – Ренних И.Ю.,

ответчика : республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (Департамент) – Жусупова М.Ж., Шарыповой Г.А.,

заинтересованных лиц: Аденовой А.К., Козыбаевой А.К., Толстовой К.Б., Подойниковой С.Н., Бақытқановой А.Б., Калиевой С.Б., Конищевой К.Н. – Асербаевой К.Т., Рожнова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Центра к Департаменту о признании проверки недействительной и отмене акта о назначении проверки

по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда (СКАД) от 9 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями:

1. признать недействительной проверку, проводимую Департаментом, по жалобам заинтересованных лиц (пациентов Центра) ;

2. отменить акт о назначении проверки №313 от 25 августа 2022 года. Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области ( СМАС ) от 16 ноября 2022 года иск удовлетворен. По существу было решено:

отменить акт о назначении проверки №313 от 25 августа 2022 года;

признать недействительной проверку Департамента в отношении Центра по жалобам заинтересованных лиц от 18 августа 2022 года;

признать незаконным и отменить акт о результатах проверки №313 от 7 сентября 2022 года.

Постановлением СКАД от 27 апреля 2023 года решение СМАС первоначально было отменено, иск возвращен.

Однако постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 января 2024 года постановление СКАД от 27 апреля 2023 года по данному делу отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, СКАД постановлением от 9 апреля 2024 года отменила решение СМАС от 16 ноября 2023 года с вынесением нового решения об отказе в иске.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что суд вынес его с нарушением материального и процессуального права и в связи с этим просит его отменить, оставив в силе решение СМАС от 16 ноября 2022 года.

Представители ответчика и заинтересованных лиц, напротив, считают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 25 февраля 2022 года заинтересованные лица – пациенты Центра (Толстова К.Б., Калиева С.Б., Подойникова С.Н., Конищева К.Н., Колобова И.А., Козыбаева А.К., Аденова А.К., Бақытқанова А.Б.,) обратились в Департамент с жалобами на действия Центра и просили проверить его на предмет правомерности проведения с 2017 по 2022 годы в отношении них медицинских манипуляций (проведение фолликулогенеза, пункции фолликулов, перенос эмбрионов) , назначения лекарственных препаратов, непроведения анализа преимплатационной генетической диагностики, а также привлечь Центр к ответственности в соответствии с законодательством.

13-14 марта 2022 года Департамент в адрес заявителей направил письма о продлении сроков административной процедуры до 14 апреля 2022 года на основании части третьей статьи 76 АППК.

В последующем, срок административной процедуры продлен до 14 мая 2022 года, о чем 12-14 апреля 2022 года заявители извещены письменно.

26 апреля 2022 года Департамент обратился в Комитет медицинского и фармацевтического контроля Республики Казахстан (Комитет) с письмом о согласовании внеплановой проверки в отношении Центра и включении в состав комиссии специалистов в области репродуктологии.

постановление СКАД ВС РК от 8 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1430 Комитет 17 мая 2022 года обратился к Министру здравоохранения Республики Казахстан (Министр) о рассмотрении вопроса о назначении внеплановой проверки в отношении истца по вышеуказанным жалобам.

26 мая 2022 года Министром издан приказ №387 о проведении внеплановой проверки в Центре для установления факта некачественного оказания медицинских услуг по жалобам заявителей от 9 февраля 2022 года.

30 мая 2022 года Департамент обратился к главному республиканскому внештатному репродуктологу Локшину В.Н. и ТОО «Геном» о направлении независимых экспертов: репродуктолога и эмбриолога для участия в проверке. При этом жалобы, поданные в феврале 2022 года, перерегистрированы Департаментом, как поступившие в июне 2022 года.

20 июня 2022 года в адрес истца направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с 21 июня 2022 года.

21 июня 2022 года в ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (УКПССУ) зарегистрирован акт о назначении проверки №230.

22 июня 2022 года комиссией в составе заместителя руководителя Департамента Кусатаевой А.С., главных специалистов Департамента Шарыповой Г.А., Кулуштаевой Ж.М., Жуманбаева Ж.С., врача эмбриолога ТОО «Геном» Нигматовой Н.П., врача репродуктолога Локшина В.Н. составлен акт о том, что в ходе проведения проверки сотрудники Центра отказали в предоставлении документации и посещении помещений.

С вышеуказанным актом руководитель Центра Галич Г.В. ознакомлена, акт подписан последней с замечаниями. Также в акте указано, что 23 июня 2022 года в СМАС был подан иск о признании проверки недействительной и отмене акта о назначении проверки.

23 июня 2022 года Департамент с участием заявителей и внештатных экспертов провел заседание о невозможности проведения внеплановой проверки, начатой на основании акта о назначении проверки №230 от 21 июня 2022 года.

24 июня 2022 года актом Департамента №230 внеплановая проверка приостановлена, а 4 июля 2022 года прекращена.

Определением СМАС от 2 августа 2022 года иск Центра к Департаменту о признании проверки недействительной и отмене акта о назначении проверки (поданный в суд 24 июня 2022 года) возвращен на основании подпункта 6) части второй статьи 138 АППК.

18 августа 2022 года Козыбаевой А.К., Подойниковой С.Н., Бақытқановой А.Б., Аденовой А.К., Толстовой К.Б., Калиевой С.Б., Конищевой К.Н. в Департамент подана жалоба о некачественном оказании услуг, недостижении желаемого результата в виде беременности. Жалоба

постановление СКАД ВС РК от 8 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1430 содержала сведения о том, что после обращения в ТОО «ЭкоМед» беременность у Конишевой К.Н., Калиевой С.Б., Козыбаевой А.К. наступила, остальные заявители в настоящее время состоят в протоколе ТОО «ЭкоМед». Отметили, что при оказании услуг в Центре всем назначались препараты, которые к применению на территории Республики Казахстан запрещены. Просили о посещении отдела эмбриологии в целях проведения комплексной проверки относительно правильности хранения, использования и применения материалов искусственного оплодотворения.

22 августа 2022 года истцу направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с 23 августа 2022 года.

25 августа 2022 года Департаментом в УКПССУ зарегистрирован оспоренный истцом в суд акт о назначении проверки №313.

Не согласившись с этим актом о назначении проверки, истец 23 августа 2022 года обжаловал его в Комитет, указав, что Департамент нарушил требования к организации и проведению проверок, установленных Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

23 сентября 2022 года в удовлетворении жалобы Комитетом отказано.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Иск мотивирован тем, что жалобы пациентов Центра не содержат указания о причинении вреда их здоровью вследствие проведения им медицинских процедур в Центре в 2017, 2018, 2019, 2021 годах. Кроме того, согласно Указу Президента Республики Казахстан №299 от 26 декабря 2019 года «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан» (Указ) Департамент не вправе был назначать проверку, так как жалобы содержали доводы по качеству оказания медицинских услуг, в действиях истца нет нарушений, которые несут массовую угрозу жизни и здоровью населения. Считая также, что при рассмотрении вышеназванных жалоб ответчик нарушил сроки административной процедуры, истец просил признать проверку Департамента недействительной и отменить его акт о назначении проверки №313 от 25 августа 2022 года.

1. Удовлетворение иска СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы): a) Центр является субъектом малого предпринимательства, в отношении которого пунктом 1 Указа запрещено проведение проверок с посещением. Исключением является случай, когда проверка может быть проведена, если она направлена на предотвращение или устранение нарушений, которые потенциально несут массовую угрозу жизни и здоровью населения, а также на основании решения первого руководителя центрального государственного или местного исполнительного органа (подпункт 1) пункта 1 и пункт 2 Указа);

постановление СКАД ВС РК от 8 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1430 b) оспариваемая истцом проверка проводилась на основании приказа Министра №387 от 26 мая 2022 года, однако этот приказ использовался ранее при проверке, назначенной 20 июня 2022 года, которая в дальнейшем была прекращена 4 июля 2022 года;

c) при новом обращении заинтересованных лиц ответчику следовало вновь обратиться в вышестоящий орган для получения разрешения, однако этого сделано не было. Использование старого разрешения не допустимо. В этой связи у Департамента не было оснований для назначения оспариваемой проверки. Следовательно, акт о назначении проверки №313 от 25 августа 2022 года не соответствует принципу законности (статья 7 АППК) ;

d) доводы ответчика и заинтересованных лиц об установленных в ходе внеплановой проверки нарушениях (отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность; отсутствие лазерной системы, необходимой для предоставления высокотехнологической медицинской помощи; применение препаратов, не включенных в Казахстанский Национальный Лекарственный Формуляр; непредложение пациентам Конищевой К.Н. и Подойниковой С.В. проведения преимплатационной генетической диагностики; нарушение реализации лекарственных средств) в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом во внимание;

e) после подачи иска в суд Департамент административную процедуру не приостановил, что является нарушением требований статьи 96 АППК. Оспариваемая проверка завершена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, что подтверждается представленным в суд актом о результатах проверки №313 от 9 сентября 2022 года. Истцу предлагалось уточнить заявленные требования путем оспаривания акта о результатах проверки. Однако истец уточнить заявленные требования не пожелал и настаивал на удовлетворении первоначального иска.

Таким образом, на основании вышеприведенных доводов, суд первой инстанции отменил акт о назначении проверки №313 от 25 августа 2022 года, признал недействительной проверку в отношении истца, а также, ссылаясь на часть третью статьи 84, часть третью статьи 155 АППК, признал незаконным и отменил акт о результатах проверки в порядке отмены всех юридических последствий, вытекающих из отмененного акта о назначении проверки.

2. Отмену решения СМАС и отказ в иске апелляционный суд обосновал тем, что (ключевые доводы):

a) 26 мая 2022 года Министром издан приказ №387 о проведении внеплановой проверки Центра для установления факта некачественного оказания медицинских услуг по жалобам заявителей от 9 февраля 2022 года; b) 20 июня 2022 года в адрес истца направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с 21 июня 2022 года;

c) проверка на основании акта о назначении проверки №230 от 21 июня 2022 года не была проведена ввиду отказа сотрудниками Центра в

постановление СКАД ВС РК от 8 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1430 предоставлении необходимой документации и посещении помещений, что подтверждается комиссионно составленным актом от 22 июня 2022 года;

d) 24 июня 2022 года актом Департамента внеплановая проверка №230 приостановлена, 4 июля 2022 года в информационной системе «Единый реестр субъектов и объектов проверок» Департаментом указан статус «Прекращено до завершения» (т.3, л.д.104) ;

e) фактически проверка не была прекращена, в письменной форме решение о прекращении административной процедуры согласно части третьей статьи 70 АППК Департаментом не выносилось, тогда как согласно части первой статьи 70 АППК административная процедура, возбужденная на основании обращения, подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1. имеется решение административного органа, должностного лица по административному делу в отношении участника административной процедуры о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в обращении;

2. имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный в отношении того же лица, о том же предмете и по тем же основаниям;

3. административным органом, должностным лицом возвращено обращение;

4. административным органом, должностным лицом принят отзыв обращения от заявителя;

5. имеются иные основания, предусмотренные законами Республики Казахстан.

Такие обстоятельства не установлены, в связи с чем обоснованны доводы апеллянта о том, что действие приказа Министра №387 от 26 мая 2022 года о проведении внеплановой проверки Центра не было прекращено; f) подпунктом 1) пункта 1 Указа (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) было постановлено прекратить с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года проверки с посещением субъектов малого предпринимательства, за исключением проверок, направленных на предотвращение или устранение нарушений, которые потенциально несут массовую угрозу жизни и здоровью населения;

g) оспариваемая проверка направлена на предотвращение или устранение нарушений, потенциально несущих массовую угрозу жизни и здоровью населения, поскольку в Департамент одновременно обратились с заявлениями о проверке в отношении Центра восемь женщин. Более того, потенциальная массовая угроза жизни и здоровью населения определяется предметом оказываемых Центром услуг, связанных с материнством;

h) пунктом 2 Указа определено проведение проверок в период моратория на основании решения первого руководителя центрального

постановление СКАД ВС РК от 8 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1430 государственного или местного исполнительного органа. Таким решением является приказ Министра №387 от 26 мая 2022 года без срока действия о проведении внеплановой проверки Центра на основании жалоб;

i) согласно части третьей статьи 83 АППК административный акт прекращает действие с момента наступления событий, предусмотренных административным актом, исполнения его требований, отмены административного акта или истечения срока действий;

j) приказом Министра №387 от 26 мая 2022 года событие не предусмотрено, требование о проведении проверки не исполнено, приказ не отменен и не истек его срок, поэтому он не прекратил свое действие. При таких обстоятельствах выводы СМАС об отсутствии у Департамента правовых оснований для назначения оспариваемой проверки и допущения Департаментом грубого нарушения, предусмотренного подпунктом 1) пункта 1 статьи 156 Предпринимательского кодекса, ошибочны;

k) факт регистрации оспариваемого акта о назначении проверки в УКПССУ подтверждает наличие правовых оснований для его вынесения, поскольку согласно подпункту 7) пункта 16 Правил№162[1] при отсутствии письменных подтверждений основания назначения внеплановой проверки (запрос, поручение, заявление, жалоба, обращение, копии акта при назначении встречной проверки и иные основания, предусмотренные законодательством Республики Казахстан) производится отказ в регистрации актов контроля. Таким образом, при вынесении оспариваемого акта не был нарушен принцип законности;

l) в защите права истца следует отказать ввиду злоупотребления им правом путем совершения 22 июня 2022 года действий по непредоставлению комиссии документов, не допуску к объекту проверки, несмотря на то, что административный иск в суд был подан только 24 июня 2024 года, и оснований для приостановления административной процедуры не было;

m) административный иск подан истцом в суд 27 августа 2022 года, ни предмет, ни его основания впоследствии не были им изменены, проверка же проводилась с 25 августа по 7 сентября 2022 года, следовательно, заявляя наряду с требованием об отмене акта о назначении проверки от 25 августа 2022 года № 313 требование о признании проверки недействительной, истец, по сути, оспаривал только акт об открытии проверки.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, СМАС: неправильно определил обстоятельства прекращения проверки в июне 2022 года; неверно посчитал, что приказ Министра №387 от 26 мая 2022 года прекратил свое действие и, соответственно, у Департамента не было оснований для проверки

1 Правила регистрации актов о назначении, дополнительных актов о продлении сроков профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, отказа в их регистрации и отмены, уведомлений о приостановлении, возобновлении, продлении сроков профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, изменении состава участников и представлении информационных учетных документов о профилактическом контроле с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверке и их результатах, утвержденных приказом исполняющего обязанности Генерального Прокурора Республики Казахстан от 25 декабря 2020 года №162.

постановление СКАД ВС РК от 8 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1430 в августе-сентябре 2022 года. В этой связи СКАД отменила решение СМАС с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

3. Проверив обжалованное истцом-кассатором постановление СКАД на предмет его соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что данный судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Доводы кассатора об имевших место, по его мнению, нарушениях со стороны Департамента процедур регистрации и сроков рассмотрения жалоб пациентов Центра в феврале 2022 года не могут быть приняты во внимание, так как эти действия ответчика могли быть обжалованы авторами самих жалоб, а не истцом, права и законные интересы которого такими действиями Департамента не затрагиваются. Более того, истец оспаривает проверку Департамента на основании акта о назначении проверки №313 от 25 августа 2022 года, как это указано апелляционным судом, вынесенного в том числе по дополнительным жалобам пациентов Центра от 18 августа 2022 года.

Не принимаются доводы кассатора относительно комиссионно составленного акта 22 июня 2022 года, которым зафиксирован факт непредставления истцом необходимой для проверки информации и отказа допустить проверяющих к помещениям Центра, поскольку судебная коллегия также усматривает злоупотребление правом со стороны истца и в связи с этим соглашается с решением апелляционного суда об отказе в иске.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо юридически правильно обоснованных аргументов, которые могли бы послужить основанием для пересмотра постановления СКАД, кассатор не привел и таковые в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства дела апелляционным судом выяснены в объеме, достаточном для принятия правомерного решения об отказе в удовлетворении иска, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого кассатором судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

постановление СКАД ВС РК от 8 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1430

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 апреля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца[2] – товарищества с ограниченной ответственностью «Городской Центр Семейного Здоровья» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

2 Суд апелляционной инстанции на основании части первой статьи 53 ГПК заменил истца – ТОО «Областной Центр репродуктивной медицины» на его правопреемника – ТОО «Городской Центр Семейного Здоровья» по заявлению представителя последнего ввиду перемены лица в спорном материальном правоотношении.

постановление СКАД ВС РК от 8 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/1430