6001-23-00-6ап/1104

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Б[...], представителя заинтересованного лица АО «Народный Банк Казахстана» - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...], Б[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...], индивидуальному предпринимателю «ЭО[...]» в лице Г[...] о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке, недействительным отчета об оценке, поступившее по кассационной жалобе истцов Б[...], Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...], Б[...] обратились в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] (далее - ЧСИ), индивидуальному предпринимателю (ИП) «ЭО[...]» в лице Г[...] о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке, недействительным отчета об оценке.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что не согласен с отчётом об оценке имущества, так как рыночная стоимость, установленная в обжалуемом отчёте, не отражает действительную оценочную стоимость оцениваемого объекта.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав доводы истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Б[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, а также для производства оценки, продажи, транспортировки, хранения арестованного имущества судебный исполнитель может по ходатайству сторон исполнительного производства или по собственной инициативе назначить соответствующим постановлением специалиста.

В качестве специалиста может быть назначено не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения или производства необходимых действий.

Согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» вынесение постановления о назначении оценщика и передача имущества должника на торги являются прерогативой судебного исполнителя, что предусмотрено статьями 68, 74 Закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что оспариваемые действия ЧСИ, выраженные в принятии отчёта об оценке имущества № 1020-Т от 29 октября 2022 года являются законными, совершены ЧСИ в пределах его компетенции, не противоречат действующему законодательству.

Установлено, что истцы в обоснование своих возражений с отчётом об оценке, не представили иной отчёт об оценке имущества.

При этом истцы уклонились от проведения экспертизы, назначенной судом в целях проверки оспариваемого отчёта на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также не воспользовались правом самостоятельной реализации имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы истцов о несогласии с отчётом являются лишь их личным мнением, истцы не обладают соответствующими знаниями в области оценочной деятельности, соответственно их доводы не основаны на какихлибо достоверных и допустимых доказательствах, свидетельствующих о недостоверности оспариваемого отчёта.

При этом достоверно установлено, что с момента обращения взыскания на имущество прошло более 2 лет.

Однако из-за неоднократного обжалования истцами действий ЧСИ, связанных с отчётами об оценке имущества, решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 октября 2016 года о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, суд правильно сослался на положение пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которым предусмотрено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Б[...], Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.