3гп-195-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – и.о. председателя судебной коллегии Султанова Н.К.,

судей Бектурганова М.Ж. и Ноздрина В.В., с участием истца Ф[...] и ее представителя Д[...],

представителя акима Меркенского района Н[...],

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ф[...] к С[...], Ж[...], С[...], Ч[...], акиму Меркенского района, акиму Меркенского сельского округа, коммунальному государственному учреждению «Меркенское районное отделение Департамента земельного кадастра и технического обследования недвижимости», КГУ «Отдел земельных отношений акимата Меркенского района» об установлении факта признания права собственности, признании недействительными регистрационного удостоверения на жилой дом, решений акима Меркенского сельского округа, договора купли-продажи,

поступившее по ходатайству Ф[...] о пересмотре решения Меркенского районного суда Жамбылской области от 11 февраля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф[...] обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ее брат С[...] незаконно оформил свое право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Жамбылская область, [...] принадлежал матери истца и после её смерти она, как и другие наследники имеет право на долю в наследственном имуществе.

Решением Меркенского районного суда Жамбылской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Меркенского районного суда Жамбылской области от 11 февраля 2019 года исковые требования в части установления факта признания права собственности на спорный дом, оставлены без рассмотрения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит восстановить срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке, ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, и отменить решение суда и постановление коллегии, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца Ф[...] и ее представителя Д[...], просивших ходатайство удовлетворить, возражения представителя акима Меркенского района Н[...], судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу частей второй и третьей статьи 126 ГПК срок кассационного обжалования оспариваемых судебных актов, установленный частью первой статьи 436 ГПК подлежит восстановлению заявителю, как пропущенный по уважительным причинам, при наличии обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно подать ходатайство.

Первоначально ходатайство подано в Верховный Суд Республики Казахстан 11 ноября 2019 года, в установленный законом срок, однако письмом от 20 ноября 2019 года возвращено, ввиду несоответствия требованиям статьи 441 ГПК.

При повторной подаче заявителем устранены недостатки и подано ходатайство о восстановлении срока. В связи с уважительностью причин пропуска срока ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит удовлетворению в соответствии с частями второй и третьей статьи 126 ГПК.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения были допущены.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из статьи 163 ГПК следует, что после принятия заявления в производство суда и возбуждения гражданского дела судья производит подготовку дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного его разрешения, задачами которой, в частности, являются:

1. уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2. определение правоотношений сторон и закона, которым суду следует руководствоваться;

3. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

4. определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений.

Суд не выполнил указанные требования в полном объеме, что привело к вынесению решения, не соответствующего требованиям статьи 224 ГПК, а коллегия не устранила допущенные недостатки.

Из материалов дела следует, что Ф[...] является дочерью С[...], которая до своей смерти проживала в доме, расположенном по адресу: Жамбылская область, [...].

9 августа 2001 года С[...] скончалась.

Судом установлено, что право собственности на спорный дом у С[...] возникло на основании регистрационного удостоверения № 108 от 12 ноября 2002 года, выданного на основании решения акима Меркенского района № 200 от 2 октября 2001 года.

На основании решения акима Меркенского сельского округа № 1-2/125 от 31 октября 2002 года С[...] выдан государственный акт на право собственности на земельный участок № [...], площадью 0,25 га (кадастровый номер [...]) для ведения личного подсобного хозяйства.

23 мая 2016 года С[...] зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 0,0500 га (кадастровый номер [...]), возникшее у него на основании решения акима Меркенского сельского округа № 71 от 9 марта 2016 года и договора куплипродажи земельного участка № [...] от 6 апреля 2016 года, заключенного между последним и КГУ «Отдел земельных отношений акимата Меркенского района».

На основании постановления акима Меркенского района № 18 от 30 января 2009 года право собственности на земельный участок площадью 9,93 га (кадастровый номер [...]) зарегистрировано за С[...]

Из пояснений истца следует, что наследство, состоявшее из спорного дома и земельного участка, расположенных в Рыскуловском сельском округе в крестьянском хозяйстве (далее - КХ) «Н[...]», после смерти матери не оформлялось, поскольку наследники отложили его принятие на более поздний срок, доверив С[...], брату истца присматривать за спорным домом.

31 января 2018 года С[...] умер.

16 апреля 2018 года нотариусом Жамбылского нотариального округа А[...] заведено наследственное дело и в состав наследства вошли спорный дом и земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды указали, что за умершей С[...] в установленном законом порядке право собственности на спорный дом и земельный участок не зарегистрировано. В этой связи, это имущество не может входить в состав наследственного, что предполагает его отсутствие.

Однако данные выводы являются необоснованными, не соответствующими нормам материального права.

Согласно пункту 1 Статьи 1040 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

В состав наследства могут также входить права, необходимые для оформления имущественных прав наследодателя, которые не были оформлены при его жизни, в том числе право на их регистрацию.

Как следует из статьи 1072 ГК, действовавшей на момент смерти С[...], наследник приобретает право на причитающееся ему наследство или его часть (долю) со времени открытия наследства, если он не откажется впоследствии от наследства (статья 1074 настоящего Кодекса), не будет лишен права наследовать (статья 1045 настоящего Кодекса) и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжения о назначении его наследником (статья 1056 настоящего Кодекса).

Из приведенных норм следует, что выводы судов об отказе в иске лишь по основанию отсутствия регистрации наследственного имущества за умершей, являются неверными, что влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Как указано выше, определением Меркенского районного суда Жамбылской области от 11 февраля 2019 года исковые требования в части установления факта признания права собственности на спорный дом, оставлены без рассмотрения в связи с тем, что данное требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как имеется спор о праве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года определение суда оставлено без изменения.

Указанные судебные акты обжалованию в кассационном порядке не подлежат, поскольку не препятствуют дальнейшему движению дела и предъявлению соответствующего иска в суд в общем порядке, также как и отмене, однако возражения на них заявителя Ф[...] о том, что данное требование было предъявлено в исковом порядке – в порядке разрешения спора о праве на наследственное имущество, и подлежали разрешению при рассмотрении настоящего дела, являются обоснованными.

Из искового заявления Ф[...] и ее пояснений следует, что кроме нее и С[...] имеются другие наследники, однако суд в нарушение указанного выше подпункта 3) части 2 статьи 163 ГПК не определил круг лиц, заинтересованных в исходе спора, не разрешил вопрос о привлечении их к участию в деле.

Согласно подпункту 4) части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких нарушениях норм материального и процессального права, неустановлении фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением делана рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В ходе нового рассмотрения суду, вновь рассматривающему дело, следует устранить указанные выше недостатки, тщательно провести подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе уточнить исковые требования, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений, оказать содействие сторонам в примирении.

Кроме того, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, должен создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе касающихся способах проверки представленных доказательств, и в случаях, предусмотренных законом, оказать содействие в осуществлении их прав, принять законное и обоснованное решение, учитывая положения статьи 8 ГК.

Руководствуясь частями второй и третьей статьи 126, подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Восстановить срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Решение Меркенского районного суда Жамбылской области от 11 февраля 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 мая 2019 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Меркенский районный суд Жамбылской области в ином составе.

Ходатайство истца Ф[...] удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Султанов

Судьи

М. Бектурганов

В. Ноздрин

Копия верна Судья

В. Ноздрин