№6003-25-00-2к/1170

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Жанузакова А.,

представителей ответчика Субач Н.В., Косачева Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронное гражданское дело по иску Жанузакова Айдархана к Профессиональному совету по аудиторской деятельности о признании сведений недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жанузаков А. обратился в суд с требованиями к Профессиональному совету по аудиторской деятельности о признании недействительными и незаконными содержащиеся в выпущенном ответе (исх. №ПСАД 6/025 -Е от 28.07.2023г.) заведомо ложных сведений не соответствующих действительности и не подтвержденные фактами в отношении аудитора - истца Жанузакова А. и обязании отозвать данный ответ, с обязательным сообщением, следующим адресатам: аудитору Жанузакову А., адвокату Саугамбаеву М.

Решением районного суда №2 Ауеэовского района города Алматы от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Суды посчитали, что поданное заявление ответчику не является публичным и не может быть квалифицировано как распространение сведений, в том числе порочащих.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Требование истца связано с защитой личных неимущественных прав и

благ.

Согласно пунктам 1 и 2 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года за № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» судам следует иметь в виду, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других масс-медиа, изложение характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворения иска.

Судами установлено, что 17 ноября 2022 года товариществом с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Независимая аудиторская компания «Профессионал» на основании договора об оказании сопутствующих услуг №3 (согласованные процедуры) от 18 октября 2022 года составлен отчет по результатам проверки отдельных вопросов финансовохозяйственной деятельности ТОО «KTIB KAZAKHSTAN».

Не соглашаясь с выводами данного отчета, адвокат Саугамбаев М.А. обратился с жалобой в Профессиональный совет по аудиторской деятельности.

В письме ответчика на данную жалобу выражено мнение о превышении аудитором своих полномочий, рассматривая и отвечая на вопросы, не относящиеся к роду его деятельности, в части квалификации деяний, определении виновных лиц, установлении ущерба и определении лиц, обязанных возместить ущерб, наличие или отсутствие нарушения авторских и

смежных прав и даны рекомендации относительно дальнейших действий заявителя.

То есть, ответчиком предоставлен ответ на обращение адвоката Саугамбаева М., действовавшего в интересах своего доверителя, ответ предоставлен только адвокату.

В связи с чем, ответ на обращение не может быть квалифицирован как распространение сведений, в том числе порочащим.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 марта 2024 года признаны незаконными действия ответчика в отношении Отчета истца, как не соответствующие действительности при направлении оспариваемого ответа ответчиком.

Данным судебным актом установлен факт нарушения ответчиком требований Закона Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» при рассмотрении жалобы, а не распространение сведений порочащих честь и достоинство истца.

Следует отметить, что ответчиком в своем письме выражено мнение относительно деятельности и обоснованности отчета ТОО «Независимая аудиторская компания «Профессионал», а не лично самого истца.

В целом, судами приведены мотивы правовых оснований принятых решений, с правильной ссылкой на соответствующие положения действующего законодательства, поэтому дублирование в настоящем постановлении всех правильных мотивов судов, кассационный суд считает излишним.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах, которым дана правильная правовая оценка, они не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова Судьи Н.Ормаханов А.Есдаулетов