6001-23-00-6ап/3128

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Апсатарова Е.Ж., представителя ответчика Набиева М.А., представителя заинтересованного лица Кебеева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «КазТрансГаз Аймак» (ныне «QAZAQGAZ AIMAQ») (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене акта о результатах проверки от 7 ноября 2022 года, предписания об устранении нарушений от 7 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 22 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки от 7 ноября 2022 года, предписание об устранении нарушений от 7 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом 20 октября 2022 года назначена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения норм законодательства в сфере естественных монополий.

Проверяемый период с 12 августа по 10 октября 2022 года.

По результатам проверки 7 ноября 2022 года Департаментом составлен акт о результатах проверки, принято предписание об устранении нарушений пункта 24 проверочного листа в сфере естественных монополий.

Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказаны законность и обоснованность принятых им административных актов.

Пунктом 6 статьи 137 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что предметом профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки является соблюдение субъектами контроля и надзора требований, установленных в проверочных листах.

Установлено, что согласно требованию пункта 24 проверочного листа в сфере естественных монополий следует соблюдать запрет по навязыванию условий доступа к регулируемым услугам (товарам, работам) или совершению иных действий, ведущих к дискриминации потребителей.

Между тем, при рассмотрении данного дела фактов, описанных в пункте 24 проверочного листа, в том числе о наличии и/или нарушении их, с соответствующим обоснованием, не приведено и не установлено. Часть третья статьи 13 АППК гласит, что незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры. Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В контексте изложенного судебная коллегия вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска по вышеописанным основаниям считает законным и обоснованным, поскольку:

во-первых, у Департамента для принятия оспариваемых административных актов отсутствовали на то законные и обоснованные основания;

во-вторых, оспариваемые административные акты, вынесенные Департаментом в адрес Общества, не отвечают требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкент» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов