ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1731 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Туганбаева М.А.,

с участием представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Темир-ЖД Сервис» (далее - Товарищество) - Нсанбаевой А.С., Шестаковой М.А.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) – Буденеевой А.К.,

заинтересованного лица РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» - Балгабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту об отмене приказа за №110-ОД от 08 октября 2024 года «О внесении изменений в приказ №17-ОД от 09 февраля 2021 года об утверждении тарифа и тарифной сметы на регулируемые услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при отсутствии конкурентного подъездного пути,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2025 года иск удовлетворен, отменен приказ Департамента за №110-ОД от 08 октября 2024 года «О внесении изменений в приказ №17-ОД от 09 февраля 2021 года об утверждении тарифа и тарифной сметы на регулируемые услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при отсутствии конкурентного подъездного пути». Возвращена Товариществу государственная пошлина 18 460 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заслушав пояснения представителей Департамента и Комитета, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Товарищество относится к субъектам малой мощности и предоставляет регулируемые услуги в сфере подъездных путей при отсутствии конкурентного подъездного пути в городе Алматы, в связи с чем функции осуществления государственного регулирования и контроля Товарищества осуществляет Департамент.

04 сентября 2024 года Товарищество обратилось в Департамент с заявлением на основании подпункта 3, 11 пункта 601 Правил формирования тарифов, утвержденный приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года № 90 (далее - Правила) на изменение тарифа с 854,34 тенге/вг-км. без НДС на 1 225,83 тенге/вг-км. без НДС на 2024 год.

08 октября 2024 года Департаментом вынесен приказ за № 110-ОД «О внесении изменений в приказ №17-ОД от 19 февраля 2021 года об утверждении тарифа и тарифной сметы на регулируемые услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при отсутствии конкурентного подъездного пути ТОО «Темир-ЖД Сервис», в котором пункт 1 приказа изложен в следующей редакции: «Утвердить с вводом в действие с 1 ноября 2024 года ТОО «Темир-ЖД Сервис» на регулируемые услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути:

1. тариф в размере 1 025,86 тенге / вг-км» без НДС;

2. тарифную смету, согласно приложению 1 к настоящему приказу». Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 16, Законом Республики Казахстан «О естественных монополиях», «Правилами» указали, что основанием для снижения ответчиком тарифа явилось отсутствие у истца инвестиционной программы. Однако такое основание ответчика является незаконным, поскольку из буквального смысла пункта 111 «Правил» следует, что ограничение уровня прибыли, связанное с необходимостью реализации инвестиционной программы и амортизационных отчислений, действует только для субъектов средних и крупных мощностей. Следовательно, требование законодательства, которое обязывает субъектов средних и крупных мощностей иметь инвестиционную программу для включения прибыли в тариф, не распространяется на истца, так как он относится к субъекту малых мощностей. При этом не имеется законодательного запрета на получение прибыли в связи с тем, что получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности. Также указано, что ответчик в нарушение требований законодательства при изменении тарифа не провел процедуру заслушивания.

Кассационный суд соглашается с выводами об удовлетворении иска в силу следующего. Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичному спору по иску Товарищества, Верховным Судом Республики Казахстан 12 июня 2025 года вынесено постановление № 6001-24-00-6ап/2795.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Изложенные в кассационной жалобе Департамента доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов