ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/2109 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Ульянова С.Л., ответчика Байарстанова Т.Х., представителя ответчика Насибуллина И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Учебнонаучный комплекс опытно-промышленного производства аквакультуры» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Байарстанову Талгату Хамидуллиновичу об оспаривании постановлений об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя и возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Байарстанову Т.Х. об оспаривании постановлений об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя от 25 февраля 2025 года и возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 апреля 2025 года в удовлетворении иска Товарищества отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2025 года, решение суда первой инстанции от 26 февраля 2025 года отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признаны незаконными и отменены постановления частного судебного исполнителя Байарстанова Т.Х. об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя от 25 февраля 2025 года в размере 16 466 901,4 тенге и возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2025 года.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы по возмещению деятельности ЧСИ согласованные сторонами, а значит, расходы по оплате услуг ЧСИ являются законными. В ходе исполнения судебного акта судебным исполнителем были проведены исполнительные действия, результаты которых привели к заключению сторонами медиативного соглашения.

Заслушав пояснения ответчика ЧСИ Байарстанова Т.Х. и его представителя Насибуллина И.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Ульянова С.Л., изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационный суд считает жалобу не подлежащим удовлетворению, оспариваемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Материалами дела установлено, что в производстве ЧСИ Байарстанова Т.Х. находится на исполнение исполнительное производство №355/25-27-3685 от 26 февраля 2025 года о взыскании в солидарном порядке с Товарищества, ТОО «Ordabasy Group» сумм оплаты деятельности ЧСИ в размере 16 466 901 тенге.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления ЧСИ от 25 февраля 2025 года об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ вынесенное в рамках исполнительного производства №456/23-27-3685от 9 апреля 2023 года о взыскании в солидарном порядке с ТОО «Учебно-научный комплекс опытно-промышленного производства аквакультуры» и ТОО «Ordabasy Group» в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» в размере 1 193 363 тенге, возбужденное во исполнение требований исполнительного листа от 30 марта 2023 года выписанного специализированным межрайонным экономическим судом ЗападноКазахстанской области. Согласно заявления взыскателя, остаток задолженности на момент предъявления документа составлял 548 896 713, 36 тенге.

В рамках исполнительного производства 27 декабря 2024 года определением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, заключенное между должниками ТОО «Учебно-научный комплекс опытно-промышленного производства аквакультуры», ТОО «Ordabasy Group» и взыскателем АО «Аграрная кредитная корпорация» на сумму 483 532 081,49 тенге.

В связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, исполнительное производство прекращено, 25 февраля 2025 года ЧСИ Байарстановым Т.Х. вынесено постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 16 466 901 тенге (от общей суммы задолженности - 548 896 713 тенге) и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2025 года о взыскании оплаты ЧСИ.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, судом первой инстанции указано, что к заключению мирового соглашения привели совершенные исполнительские действия и указание в определении суда, что расходы по оплате деятельности ЧСИ возложены на должника.

Признавая данные выводы ошибочными и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 118 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Аналогичные нормы содержатся в Приказе Министра юстиции Республики Казахстан № 416 от 27 июня 2023 года «Об утверждении размеров оплаты деятельности частных судебных исполнителей».

На основании пункта 8) статьи 1 Закона под полным принудительным исполнением следует понимать исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя. Таким образом, по настоящему делу отсутствует полное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, судебным исполнителем постановление об утверждение оплаты своей деятельности должно было быть вынесено в соответствии с положениями части второй статьи 118 Закона.

Установлено, что в ходе исполнения ЧСИ реально взыскана лишь часть суммы в пользу взыскателя в период с 9 апреля 2023 года по 25 февраля 2025 года в размере 14 370 530 тенге.

Таким образом, сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя превышает размер фактической взысканной суммы.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на незаконность вынесенных оспариваемых постановлений, поскольку ЧСИ фактически в ходе исполнения взыскал лишь 14 370 530 тенге, а рассчитал сумму оплату своей деятельности исходя из общей суммы долга, что превышает фактически взысканную сумму.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что его исполнительные действия привели сторон к заключению медиативного соглашения, в данном случае судом апелляционной инстанции правильно не было принято во внимание, поскольку исполнительный документ имущественного характера был исполнен ЧСИ частично, то соответственно ЧСИ выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 118 Закона.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика в лице частного судебного исполнителя Байарстанова Талгата Хамидуллиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева