П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/4399(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием истцов Ходосок С.А., Кононенко Д.О., ответчика Васильчук С.В., представителей ответчика Крыловой К.С. - Шестюк О.В., Коробкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ходосок Светланы Анатольевны, Кононенко Дарьи Олеговны к Васильчук Наталье Евгеньевне, Васильчук Сергею Ивановичу, Крыловой Кристине Сергеевне о признании сделок недействительными, поступившее по кассационной жалобе ответчика Крыловой К.С. на решение Костанайского городского суда от 11 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 июня 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Решением Костанайского городского суда от 11 апреля 2025 года иск удовлетворен. Признан недействительным договор дарения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Костанайская область, город Костанай, улица Элеваторная, дом 14, заключенный 22 октября 2024 года между Васильчук Н.Е. и Крыловой К.С. и стороны возвращены в первоначальное положение.

Признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: Костанайская область, город Костанай, 8 микрорайон, дом № 11, квартира № 30, заключенный 22 октября 2024 года между Васильчук С.И. и Крыловой К.С. и стороны возвращены в первоначальное положение. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 июня 2025 года решение суда изменено. Отменено в части возврата сторон в первоначальное положение. Отказано в удовлетворении иска Ходосок С.А. и Кононенко Д.О. об истребовании из собственности Крыловой К.С. в общую совместную собственность Васильчук С.И. и Васильчук Н.Е. недвижимого имущества, находящегося в г.Костанай по адресу: микрорайон 8 дом 11 квартира 30, ул.Элеваторная, дом 14.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Крылова К.С., не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать, так как они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителей ответчика, ответчика, поддержавших кассационную жалобу, возражения истцов, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. В соответствии с часть 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Согласно пункту 4 статьи 158 ГК в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что Васильчук Н.Е. и Васильчук С.В., состоящим в браке, на праве общей совместной собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом на земельном участке по адресу: Костанайская область, город Костанай, улица Элеваторная, дом 14 (далее - жилой дом) и квартира по адресу: Костанайская область, город Костанай, 8 микрорайон, дом № 11, квартира № 30 (далее - квартира).

22 октября 2024 года между Васильчук Н.Е. и Крыловой К.С. заключены договоры дарения жилого дома и квартиры.

Установлено, что ответчик Васильчук Н.Е., осуществляя предпринимательскую деятельность, взяла оплату за туристическую путевку 8 августа 2024 года в Египет в сумме 1 100 000 тенге у Ходосок С.А., 15 октября 2024 года в сумме 900 000 тенге у Кононенко Д.О. При этом, начало тура у Ходосок С.А. намечено на 15 октября 2024 года, у Кононенко Д.О. - 14 ноября 2024 года.

Услугу истцам по организации тура Васильчук Н.Е. не оказала, тем самым причинила материальный ущерб истцам. Согласно постановлению начальника отдела СУ ДП Костанайской области от 12

марта 2025 года о квалификации деяний подозреваемой первый эпизод неоказания Васильчук Н.Е. услуги по реализации турпродукта имел место в феврале 2024 года в отношении Зариповой Е.Н.

Васильчук Н.Е. подозревается в совершении более 45 эпизодов обмана туристов. Общая сумма ущерба оценивается в более 61 000 000 тенге.

27 и 31 октября 2024 года соответственно Ходосок С.А. и Кононенко Д.О. обратились в суд с исками о взыскании материального ущерба.

По гражданским делам определениями суда от 29 ноября 2024 года утверждены медиативные соглашения, по условиям которых Васильчук Н.Е. обязалась выплатить Кононенко Д.О. равными платежами в течение 4 месяцев, начиная с 24 ноября 2024 года, 1060000 тенге, и выплатить Ходосок С.А. в течение 5 месяцев, начиная с 15 декабря 2024 года, сумму 1269061 тенге. Судебные акты не исполнены.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно посчитали, что данные обстоятельства указывают на наличие имущественных претензий к Васильчук Н.Е., которые возникли у истцов до совершения оспариваемых договоров дарения, о чем не могло не быть известно ответчикам и членам её семьи.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на пункты 15, 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», изменяя решение суда в части возврата сторон в первоначальное положение, отменила в части удовлетворения иска об истребовании из собственности Крыловой К.С. в общую совместную собственность Васильчук С.И. и Васильчук Н.Е. недвижимого имущества: дома и квартиры.

В силу подпункта 1) статьи 4 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон) государственной регистрации в правовом кадастре подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1, 1-1 статьи 33 Закона аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу. Наличие обременений не должно препятствовать исполнению судебного акта о признании сделки или иного правоустанавливающего документа недействительными.

При таких обстоятельствах, выводы судов в части удовлетворения иска о признания недействительным договоров дарения основаны на надлежащей оценке совокупности представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 июня 2025 года оставить в силе, к ассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И. Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.

Председательствующий Судьи