6001-21-00-3г-1463

12 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство О[...] о пересмотре решения Енбекшинского районного суда города Шымкента от 19 августа 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 ноября 2020 года,

по гражданскому делу по иску Б[...] к государственному учреждению (далее - ГУ) «Аппарат акима города Шымкента» о восстановлении срока для принятия наследства,

Б[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что не смогла своевременно вступить в право наследования после смерти бабушки и ее родителей, так как была определена в детский дом, по достижению совершеннолетия искала своего брата до 2018 года. Позже узнала, что в доме, принадлежавшим ее бабушке, проживает О[...] Истец просила иск удовлетворить, считая, что срок ею пропущен по уважительным причинам.

Решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 19 августа 2020 года иск удовлетворен.

Восстановлен срок для принятия наследства Б[...] открывшегося после смерти бабушки – В[...], умершей 15 октября 1997 года, на наследственное имущество, расположенное по адресу: город Шымкент, [...] (далее – спорная квартира).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации № 4 от 23 ноября 1992 года являлись В[...] и Б[...], бабушка и брат истца.

15 октября 1997 года В[...] умерла.

В связи со смертью родителей Б[...], умершего 10 июня 1994 года и матерью Б[...], умершей 6 июня 2000 года, истец Б[...] на основании решения акима города Шымкента от 8 ноября 2000 года определена в детский дом, где находилась до 2004 года.

При подаче иска Б[...] указала в качестве ответчика ГУ «Аппарат акима города Шымкента», заинтересованного лица – О[...], так как последняя проживает в спорной квартире, брат Б[...] привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 20 июня 2019 года иск О[...] к Б[...] о признании действительной сделки купли-продажи спорной квартиры удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать действительной сделку купли-продажи, заключенной между О[...] и Б[...] на ½ часть спорной квартиры. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Из чего следует, что собственником ½ части спорной квартиры является заявитель О[...]

Между тем, иск предъявлен к ГУ «Аппарат акима города Шымкента», чьи права и законные интересы предметом спора не нарушаются.

Однако, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 50 ГПК не произвел замену ненадлежащего ответчика.

Удовлетворяя иск и восстанавливая пропущенный срок для принятия наследства, со ссылкой на статьи 1072-2, 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан, местные суды пришли к выводу, что обстоятельства пропуска срока принятия наследства являются уважительными. П[...][...] не смогла своевременно обратиться к нотариусам с заявлениями о принятии наследства, так как искала брата, находилась в детском доме, не знала адреса спорной квартиры.

Тогда как, согласно справке ГККП «Высший колледж новых технологий имени Манапа Утебаева» управления образования города Шымкента Б[...] являлась его студенткой с 2004 по 2006 годы.

Ее брат, Б[...] согласно справке КПСиСУ генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 22 июня 2018 года взят под стражу в 2006 году.

В этой связи, доводы заявителя о том, что истцу было известно о местонахождении брата, а также адрес спорной квартиры и настоящим иском она злоупотребляет своим правом, заслуживают внимания.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство О[...] о пересмотре решения Енбекшинского районного суда города Шымкента от 19 августа 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 ноября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров