ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2941 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Белкова С., представителей ответчиков Джуасовой А., Бутаковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пучеглазова Николая Павловича к акиму города Усть-Каменогорска, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным и отмене постановления, признания незаконной схемы отвода земельного участка, заключение согласующих органов и акта по определению границ земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 1 октября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Пучеглазов Н.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к акиму города Усть-Каменогорска, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным и отмене постановления, признания незаконной схемы отвода земельного участка, заключение согласующих органов и акта по определению границ земельного участка.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 октября 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктами 11) и 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Установлено, что истец оспаривает постановление акима от 26 июля 2024 года, которым предоставлено право частной собственности на земельный участок для обслуживания квартиры жилого дома по улице Милицейская 5-3, принадлежащей Николаевой М.Г.

Несогласие истца выражено в том, что конфигурация земельного участка и установленные границы не дают возможность удобно проходить истцу к одной из сторон его земельного участка, чем он пользовался ранее ввиду отсутствия забора со стороны истца.

Иск в суд подан 19 августа 2025 года.

Возвращая административный иск в части признания незаконным и отмене постановления, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что истец не является лицом, участвовавшим в административной процедуре по предоставлению Николаевой М.Г. права на земельный участок.

Согласно части 5 статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Из смысла данной нормы следует, что годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Далее, в соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кассационный суд считает правильными и правомерными выводы нижестоящих судов о возврате иска в части признания незаконными схемы отвода земельного участка, заключение согласующих органов и акта по определению границ земельного участка, так как согласно подпунктам 3), 4) части 1 статьи 4 АППК схема, заключение и акт не являются административными актами налагающие на истца обязанность либо создающие препятствие к осуществлению прав, обязанностей и законных интересов последнего.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 октября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Пучеглазова Николая Павловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева