6001-24-00-6ап/1231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тайгулова Нурлана Агзамовича, Тайгулова Айдара Нурлановича, товарищества с ограниченной ответственностью «Акатай» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Умбеталиеву Нурлану Ерболатовичу о признании незаконными и отмене постановления о возобновлении исполнительных производств, постановления о присоединении к взысканию,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тайгулов Н.А., Тайгулов А.Н., товарищество с ограниченной ответственностью «Акатай» (далее – Товарищество) обратились с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны (далее – ЧСИ) Умбеталиеву Н.Е.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2024 года, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

От истцов поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны (далее – СМЭС) от 20 апреля 2012 года взыскана с Товарищества в пользу АО «Альянс Банк» задолженность в сумме 35 378 436 тенге 4 тиын, расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 1 063 111 тенге 8 тиын. Определением СМЭС от 9 апреля 2018 года произведена замена взыскателя на АО «Forte Bank». Судом выписан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Астаны от 31 мая 2018 года иск АО «Forte Bank» к Тайгулову Н.А. и Тайгулову А.Н. об обращении взыскания на имущество удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество – дом по адресу: город Астана, поселок Энергетиков, улица Энергетиков (ныне Белжайлау), дом 12, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 68 977 000 тенге.

Постановлением ЧСИ Умбеталиева Н.Е. от 27 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу АО «Forte Bank» остатка задолженности в сумме 34 851 656 тенге 45 тиын.

Постановлениями ЧСИ Умбеталиева Н.Е. от 27 сентября 2023 года возбуждены два исполнительных производства об обращении взыскания на залоговое имущество в отношении должников Тайгулова А.Н. и Тайгулова Н.А.

Постановлениями ЧСИ Умбеталиева Н.Е. от 30 ноября 2023 года указанные три исполнительных производства приостановлены в связи с обжалованием действий судебного исполнителя и истребованием материалов исполнительных производств судом.

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1231 Постановлениями ЧСИ Умбеталиева Н.Е. от 12 декабря 2023 года исполнительные производства возобновлены.

Постановлением ЧСИ Умбеталиева Н.Е. от 12 декабря 2023 года к исполнительному производству об обращении взыскания на имущество в отношении Тайгулова Н.А. присоединено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество в отношении Тайгулова А.Н.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что до настоящего времени не вступили в законную силу судебные акты по делам об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства и передаче имущества на реализацию. Судебные акты обжалованы в вышестоящие инстанции. В результате незаконно вынесены постановления о возобновлении и присоединении к взысканию.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции судебного исполнителя, оснований для признания незаконными действий ответчика не имеется. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) указано, что задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 126 Закона судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения.

В соответствии с подпунктом 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1231 Согласно подпункту 9) статьи 44 Закона исполнительное производство приостанавливается в случае, предусмотренном подпунктом 13) статьи 42 настоящего Закона, - до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

Установлено, что ранее постановлениями от 30 ноября 2023 года исполнительные производства в отношении истцов были приостановлены в связи с подачей административных исков.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2023 года в удовлетворении иска Тайгулова А.Н. к ЧСИ Умбеталиеву Н.Е. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2023 года отказано. В удовлетворении административного иска Тайгулова Н.А. к ЧСИ Умбеталиеву Н.Е. о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию от 4 октября 2023 года отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2023 года иск Тайгулова Н.А. к ЧСИ Умбеталиеву Н.Е. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2023 года возвращен.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства Товарищества о восстановлении срока подачи иска отказано, административный иск об оспаривании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства возвращен.

Согласно расписке от 12 декабря 2023 года ЧСИ Умбеталиевым Н.Е. получены материалы трех исполнительных производств. Поскольку 12 декабря 2023 года исполнительные производства возвращены судебному исполнителю, в силу статьи 44 Закона ответчик был обязан возобновить исполнительные производства.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые постановления ответчика о возобновлении исполнительных производств вынесены в соответствии с нормами Закона, оснований для признания незаконными действий ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 109 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию могут быть присоединены судебным исполнителем к взысканию.

Установлено, что ответчиками согласно судебному акту об обращении взыскания на залоговое имущество выступают истцы Тайгулов Н.А. и Тайгулов А.Н. Обращено взыскание на один объект недвижимости, судом выписано два исполнительных документа в отношении двух должников.

В рассматриваемом случае при вынесении постановления о присоединении к взысканию ответчиком нарушений норм Закона не допущено, исполнительные

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1231 производства возбуждены в отношении двух должников по вопросу обращения взыскания на один объект недвижимости.

Таким образом, нарушений при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истцов идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 12 ноября 2024 года №6001-24-00-6ап/1231