№6003-25-00-2к/4041

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца Фетисова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Фетисова Павла Дмитриевича к Терехиной Аксане Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 1 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов П.Д. обратился в суд к Терехиной А.А. с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что им посредством интернет – магазина «Kaspi» у ответчика приобретен товар в виде кресла – мешка 789 Yut за 14 000 тенге. 31 марта 2025 года он получил заказ, однако в посылке отсутствовал фискальный чек. Отсутствие финансового документа лишило его возможности подтвердить факт покупки, что причинило ему нравственные страдания в виде раздражения и стресса. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 тенге.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 1 июля 2025 года в удовлетворении иска Фетисову П.Д. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суды, отказывая в удовлетворении его заявленных требований, нарушили требования статьи 21 Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей » от 4 мая

2010 года №274-IV (далее - Закон), согласно которой он имеет право на компенсацию морального вреда.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска Фетисова П.Д., суды первой и апелляционной инстанций обосновали тем, что в действиях ответчика отсутствуют признаки вины в нарушении личных неимущественных прав и благ истца.

Кассационный суд с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2025 года Фетисовым П.Д. посредством онлайн – магазина приобретено кресло – мешок 789 Yut, чехол оксфорд, желтый за 14 000 тенге.

За невыдачу фискального чека по обращению истца, в отношении ответчика налоговым органом 16 апреля 2025 года составлен административный материал.

Также установлено, что по качеству товара у истца претензий к ответчику не имеется, покупка товара подтверждена чеком от 31 марта 2025 года из мобильного приложения «Kaspi Bank».

Ссылаясь на нарушение прав потребителя в виде неполучения фискального чека от ответчика, истец обратился в суд.

Понятие морального вреда широко раскрыто в пункте 3 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее-нормативное постановление) согласно которому под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны,

например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершением насилия или причинения вреда здоровью.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные и обоснованные выводы о том, что ответчиком в отношении истца противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав не совершались и не допускались.

Соответственно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы истца о неверном толковании судами статьи 21 Закона, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с указанной нормой Закона потребителю возмещается моральный вред при нарушении его законных прав и интересов.

Таких доказательств в суде истцом не предоставлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом судебного разбирательства, им всем дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска Фетисова П.Д. основаны на законе.

и Таким образом, поскольку нарушений норм материального процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 1 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 4 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева Судьи: Д.Д. Махметова

Н.Б. Ормаханов