6001-22-00-6ап/1801

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца А[...], ответчика К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А[...]» к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...]) об оспаривании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене протокола об итогах электронного аукциона от 11 ноября 2020 года по лоту №18920-АП по реализации зерноуборочного комбайна марки КЗС-10К-26, 2017 года выпуска, и протокола об итогах электронного аукциона от 12 ноября 2020 года по лоту №18973-АП по реализации зерноуборочного комбайна марки КЗС-10К, 2017 года выпуска.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 марта 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Пунктами 2, 3 статьи 23 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что присутствие понятых обязательно при исполнении решения о вселении и выселении, действий, связанных с арестом, изъятием и передачей имущества должника, вскрытием его жилища, помещений и хранилищ, производством осмотра.

В качестве понятых могут быть приглашены любые совершеннолетние дееспособные граждане, не заинтересованные в исходе исполнительных действий.

Из приведенных норм следует, что участие понятых при совершении исполнительных действий, связанных с арестом, изъятием и передачей имущества должника обязательно, при этом они не должны быть заинтересованы в исходе исполнительных действий.

Уставлено, что при составлении описи и ареста движимого имущества должника, в том числе двух комбайнов №№1, 2, с последующей передачей их под сохранную расписку представителю должника, участвовал только понятой А[...], являющийся помощником ЧСИ.

Также то, что указанные комбайны на момент их реализации отсутствовали в селе Узынсу, то есть по адресу указанному в протоколе описи и ареста, а в последующем они в рамках возбужденного уголовного дела обнаружены уже по другому адресу.

Судами установлено, что комбайны №№1, 2 на момент составления описи отсутствовали в селе Узынсу, а значит протокол описи и ареста составлены формально.

Вследствие чего на момент проведения торгов посредством аукциона реализовано отсутствовавшее по месту хранения имущество.

Пункт 3 статьи 126 Закона гласит, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Между тем, незаконные действия ЧСИ по аресту и описи имущества, а также передаче на торги отсутствующих на хранении у должника комбайнов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца, купившего комбайны с торгов.

Ввиду чего действия ЧСИ по реализации комбайнов через электронный аукцион незаконны, следовательно, выводы судов об их отмене являются обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ЧСИ К[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов