ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1302

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика: акима города Аркалыка – И[...], государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата города Аркалыка» – А[...], земельной комиссии города Аркалыка – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску главы крестьянского хозяйства (КХ) «АБ[...]» Б[...] к акиму города Аркалыка (аким города) , государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата города Аркалыка» (ОЗО) , земельной комиссии города Аркалыка об обжаловании решения земельной комиссии, постановления акима

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (СМАС) от 29 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда (СКАД) от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

22 июля 2022 года в газете «Arqalyq habary» размещено объявление о проведении конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) по 32 лотам.

Истец участвовал в этом конкурсе по лоту №32 «[...]», земельный участок общей площадью – 138 га», по итогам которого победителем признан глава КХ «Г[...]» К[...] Постановлением акимата города Аркалык №372 от 14 сентября 2022 года земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 48 лет.

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, так как не согласен с тем, что земельная комиссия присвоила победителю конкурса – КХ «Г[...]» дополнительных 10 баллов за его проживание в данном селе не менее 5 лет, тогда как, по мнению истца, все жители города Аркалыка имеют права на эти дополнительные 10 баллов.

Решением СМАС от 29 ноября 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 14 марта 2023 года решение СМАС оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельства дела и основаны не на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям. На этом основании просит отменить их судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании просили оспариваемые кассатором судебные акты оставить в силе и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как он находится в командировке. Это обстоятельство согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассатора, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. Отказывая в иске, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы[1] ) :

a) по лоту №32 допущено 4 заявки, в том числе истца КХ «АБ[...]» и заинтересованного лица КХ «Г[...]». Обоим присвоено по 20 баллов. КХ «Г[...]» присвоено дополнительно 10 баллов, как проживающему в этом селе, что подтверждается регистрацией в селе Родина с 28 августа 2012 года;

b) пунктом 23 Правил №518[2] предусмотрено, что лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, предоставляется преимущество в виде присвоения дополнительных 10 баллов к их конкурсным предложениям. Данный пункт разделяет район, город, село, поселок, следовательно, для получения дополнительных баллов, лицо должно проживать в селе, где находиться земельный участок. Из заявки истца следует, что он проживает в городе Аркалык, тогда как земельный участок по лоту № 32 находится в [...];

c) пунктом 10 Правил регистрации внутренних мигрантов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 декабря 2011 года №1427 следует, что подтверждением адреса регистрации или снятия с регистрации по месту жительства, по месту временного

1 Согласно пункту 1 статьи 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, на праве временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства осуществляется на основе конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства в порядке и на условиях, установленных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 22 Правилами №518, земельная комиссия изучает все заявки на предмет их соответствия, полноты, наличия ошибок в расчетах, всех подписей на документах, а также проверяет правильность оформления в целом, оценивает, сопоставляет заявки путем присвоения баллов по бизнес-плану, в том числе, по прогнозному объему инвестиций, указанного в конкурсном предложении.

2 Правила организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утверждены приказом Заместителя ПремьерМинистра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года № 518.

пребывания (проживания), учета (регистрации) по месту временного пребывания (проживания) физического лица, а также сведений о лицах, зарегистрированных по одному адресу, являются сведения об адресе, внесенные в государственную базу данных «Физические лица» и передаваемые на веб-портал «электронного правительства».

2. Оставляя решение СМАС без изменений, и, соглашаясь с его выводами в полном объеме, апелляционный суд указал, что (ключевые доводы) :

a) открытым голосованием членов земельной комиссии большинством голосов победителем признано КХ «Г[...]». Совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе изученных судом записей видеофиксации заседания земельной комиссии, пояснений членов земельной комиссии, существенных и грубых нарушений законности, влекущих отмену решения земельной комиссии, не установлено;

b) довод о создании искусственного кворума также не подтвержден. В рамках внутренней организации работы земельной комиссии по каждому конкретному случаю по лотам при проведении заседания земельной комиссии допустимо формирование кворума с учетом имеющихся законодательных ограничений по членам земельной комиссии, качественному и количественному составу;

c) земельная комиссия по пункту 23 Правил №518 присваивает баллы по взятым обязательствам о прогнозном объеме вкладываемых инвестиций, при этом, законодатель не требует проверки инвестиционной состоятельности конкурсанта по этому критерию на момент конкурса, поскольку они только планируемые. В связи с чем, законодатель предусмотрел, что за принятые обязательства победитель несет ответственность, согласно пункту 25 Правил №518, обязательства проверяются в ходе мониторинга использования земель в соответствии с Земельным кодексом, то есть в случае невыполнения обязательств, в том числе по прогнозному объему вкладываемых инвестиций, договор аренды может быть расторгнут.

3. Проверив приведенные и иные доводы местных судов, подробно изложенные в их судебных актах, судебная коллегия считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, соответственно, вынесены законно и обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела обоснованно приведены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 29 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 14 марта 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – главы крестьянского хозяйства (КХ) «АБ[...]» Б[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев